Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2024 ~ М-2662/2024 от 25.04.2024

УИД - 23RS0059-01-2024-004969-48

К делу № 2-3700/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    27 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

ответчика Алфёровой (Каратаевой) Ю.А.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к Алфёровой (Каратаевой) Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Алфёровой (Каратаевой) Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований истец указывает, что АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ответчика (Каратаева Ю.А.) №, открытый в банке, перечислена денежная сумма в размере 100 000 руб. (установленный кредитный лимит) в качестве кредита по договору № М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности. Однако в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности, выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор №.38/249ДГ уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн». ООО «Экспресс Коллекшн» лишено возможности заявить право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Со стороны АО «Альфа-Банк» обязательства исполнены в полном объеме - ответчику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по текущему счету, банковские операции совершались с использованием банковской карты. За период пользования банковской картой заемщик осуществлял не только снятие, но и внесение денежных средств. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. В данном случае имеет существенное значение факт приобретения имущества ответчиком. Сумма в размере 100 000 рублей, полученная ответчиком на его расчетный счет, является неосновательным обогащением. С учетом того, что ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки требования) составляет 58 225 рублей 60 копеек. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 19 036 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 58 225 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 036 рублей 77 копеек за ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 517 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Алфёрова (Каратаева) Ю.А. против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, представила суду письменное заявление о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав возражения ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ответчика Алфёрововой Ю.А. (прежняя фамилия Каратаева) №, открытый в банке, перечислена денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Однако, как указывает истец, представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением перечисления АО «Альфа-Банк» денежных средств на расчетный счет ответчика являет выписка по расчетному счету, открытому на имя Каратаевой Ю.А.

В связи с вышеизложенным, истец не предъявляет ответчику требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма кредитного договора соблюдена не была.

При этом, предъявляя исковые требования к Алфёровой (Каратаевой) Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, истец руководствуется положениями ст. 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с выпиской по счету, открытому на имя Каратаевой Ю.А. АО «Альфа-Банк» на ее счет были перечислены денежные средства всего в размере 100 000 рублей. Причем, ответчик знала о получении денежных средств, поскольку вносила платежи в счет погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор №.38/249ДГ уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

ООО «Экспресс Коллекшн» лишено возможности заявить право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Со стороны АО «Альфа-Банк» обязательства исполнены в полном объеме - ответчику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по текущему счету, банковские операции совершались с использованием банковской карты. За период пользования банковской картой заемщик осуществлял не только снятие, но и внесение денежных средств.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу ООО «Экспресс Коллекшн» перешли в полном объеме права требования от АО «Альфа-Банк» к Каратаевой Ю.А., вытекающие из возникших правоотношений.

Ввиду отсутствия подтверждения возникших между правопредшественником истца и ответчиком каких-либо договорных правоотношений, в том числе отношений, возникших на основании кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих то, что непосредственно между АО «Альфа-Банк», правопреемником которого является ООО «Экспресс Коллекшн» и ответчиком Алфёровой (Каратаевой) Ю.А. был заключен какой-либо договор, на основании которого Алфёрова (Каратаева) Ю.А. получила от АО «Альфа-Банк» денежные средства, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ письменно было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с тем, что по данным требованиям истцом был пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2-3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Переуступка прав требований состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим конвертом. То есть истец обратился в суд по истечении более чем трех лет со дня, когда истцу или его правопредшественнику стало известно о нарушенном праве, а значит истцом срок исковой давности был пропущен.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, то требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к Алфёровой (Каратаевой) Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 04.07.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"