Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2022 ~ М-1428/2022 от 10.03.2022

86RS0002-01-2022-002769-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием представителя истца акционерного общества Коммерческий банк «Приобье» - Гарифуллина Д.Р., действующего на основании доверенности от <дата> №,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак», - Герасимова А.А., действующего на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/2022 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Приобье» к Никонову С. В., Зиятдинову Р. Р., третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество Нижневартовский городской банк «Ермак», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Приобье» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и Никоновым С.В. заключен кредитный договор 2018-0097, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000 рублей под 13,75 % годовых по <дата>. Кредит выдавался на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанного объекта недвижимости, а также право аренды земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дата> заемщик имеет следующие обязательства по кредитному договору: основной долг – 4 180 852,86 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 126 655,78 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> - 3 984,26 рублей. С учетом уточненных требований просит взыскать с Никонова С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4 238 247,80 рублей, проценты за период с <дата> по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера процентной ставки, установленной кредитным договором, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из расчета процентной ставки, установленной кредитным договором; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 391 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никонову С.В.: нежилое помещение по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка по адресу: Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 990 000 рублей.

Определением суда от <дата> производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к Зиятдинову Р.Р., в связи с отказом от части исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, полагая, что указанная стоимость наиболее соответствует интересам сторон.

Ответчики Никонов С.В. и Зиятдинов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между истцом и заемщиком Никоновым С.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 10 000 000 рублей под 13,75% годовых и сроком возврата не позднее <дата> (л.д.12-16).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок на условиях кредитного договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей определены в п.6 кредитного договора – как 60 платежей в соответствии с графиком возврата кредита и погашения процентов по 30 (31) число каждого месяца. Проценты начисляются кредитором за фактическое количество дней пользования потребительским кредитом. При этом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце (28/29/30/31) и в году (356/366). Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 5 рабочего дня следующего месяца и в день полного погашения кредита.

Кредитные средства направлены на приобретение заемщиком нежилого помещения по договору купли-продажи от <дата> между ООО «Югра» и Никоновым С.В., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора купли-продажи приобретенное помещение находится в залоге у истца в силу закона «Об ипотеке (залога недвижимости» от 16.07.1998 №102-ФЗ с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На предмет залога с кадастровым номером 86:11:0402001:1169 зарегистрированы ограничения прав и иное обременение объекта недвижимости.

В связи с переходом по договору купли-продажи от <дата> права собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Никонову С.В., о чем свидетельствует заключенное между ООО «Югра» и Никоновым С.В. соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды на стороне арендатора № земельного участка под зданием, сооружением от <дата> (л.д.133-134).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом, Никоновым С.В. и Зиятдиновым Р.Р. заключен договор ипотеки № от <дата>, по которому залогодатели передали истцу под залог право аренды земельного участка, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № (л.д.19-20).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему, с даты возникновения просроченного платежа до даты оплаты просроченного платежа, взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту (п.12 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, подтверждается расчетом истца (л.д. 121-122), ответчиком не оспорено, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по состоянию на <дата> задолженность ответчика Никонова С.В. по кредиту за вычетом оплаченных 5 891 147,14 рублей, составляет 4 238 247,80 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Никонов С.В. не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № об оценке объекта недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: г<адрес> рыночная стоимость объекта недвижимости – 5 970 000 рублей (л.д.59-120).

Кроме того, в соответствии с п. 1.4.2 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога № – право аренды земельного участка, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, определена сторонами в 60 000 рублей. Исходя из расчета арендной платы, установленного в приложении к договору аренды на земельный участок, доя Никонова С.В. в праве аренды земельного участка - 1/3, в связи с чем залоговая стоимость права аренды Никонова С.В. составляет 20 000 рублей.

Поскольку ответчиком Никоновым С.В. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчику – объекта недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане № кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>, с правом аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под существующую производственную базу площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 5 990 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Никонова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 391 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Приобье» к Никонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Никонова С. В. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Приобье» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 4 238 247,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 391 рубль, всего взыскать 4 270 638 (четыре миллиона двести семьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек.

Взыскивать с Никонова С. В. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Приобье» проценты исходя из ставки 13,75% годовых от суммы полученного займа в размере 10 000 000 рублей начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору от <дата> № (с учетом возможного уменьшения суммы основного долга).

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, количество этажей: 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г<адрес> <адрес>, кадастровый №, с правом аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под существующую производственную базу площадью 11 332+/- 37 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 990 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества акционерному обществу Коммерческий банк «Приобье» подлежит уплате задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 4 238 247,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 391 рубля, всего 4 270 638,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья                 М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 01.06.2022

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова        ХМАО-Югры в деле№ 2-2410/2022

« ___ » _____________ 2022 г.                Секретарь с/з_____С.Д.Ибрагимова