Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4100/2023 ~ М-3604/2023 от 17.11.2023

Дело №2а-4100/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-004299-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года          г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Истец указала, что решением Азовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу № суд взыскал с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты на содержание бывшей жены – ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет ежемесячно в твердой денежной сумме - 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Азовского городского суда дело от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твёрдой денежной сумме в размере ? части прожиточного минимума для детей, установленного Правительством Ростовской области ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ. Азовским городским судом осуществлена пересылка исполнительного листа в Азовское отделение ФССП по Ростовской области, однако, в возбуждении исполнительного производства было отказано. Исполнительный лист был возвращён и утерян в ходе пересылки.

На основании определения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан дубликат исполнительного листа.

На основании которого, ДД.ММ.ГГГГ. приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП РФ по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках ИП № судебным приставом исполнителем, частично совершенны взыскания с должника, но не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ алименты перестали приходить взыскателю.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях в адрес взыскателя не поступает. Денежные средства на расчётный счет истца не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством сети Интернет обнаружила, что на официальном сайте ФССП исчезли сведения обо всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО3, жалобы взыскателя о органы принудительного исполнения результатов не дали.

В связи с чем, истец обратилась в Азовский городской суд, и решением суда по делу №, бездействия судебного пристава- исполнителя были признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства были возобновлены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 месяцев, в течение которых, по мнению истца, пристав- исполнитель ФИО2 умышлено не возобновляла исполнительное производство по взысканию с ФИО3 алиментов на содержание ребёнка, что причинило истцу материальные и нравственные страдания.

Истец указала, что ей причинен ущерб в сумме : 6880 рублей (1/2 прожиточного минимума на ребенка, установленного в Ростовской области) * 5 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) = 34 400 рублей.

Кроме того истец указала, что ей причинен моральный вред от неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, который выразился в переживаниях относительно лишения получения алиментов на содержание несовершеннолетней дочери при живом и здоровом ее отце, а также необходимости обращаться в различные государственные инстанции (жалобы, жалобы в вышестоящие инстанции, исковое заявление в суд), потери личного времени.

Истец оценила моральный ущерб в 20 000 рублей.

Истец просила суд взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебного пристава - исполнителя ФИО2, причинённый ущерб в размере 34 400 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей за счет казны РФ.    Взыскать с Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебного пристава - исполнителя ФИО2, расходы по уплате госпошлины 1832 рубля.

Истец или её представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - СПИ ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что долг по алиментам ФИО3 погашен в полном объеме, считала, что моральный вред истцу не причинен, так как предпринята все необходимые меры к исполнению решения о взыскании алиментов, поддержала доводы письменных возражений, просила в иске отказать.

Представители ответчиков Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика СПИ ФИО2 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что решением Азовского городского суда Ростовской области с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка- дочери ФИО4 в размере 1\2 части прожиточного минимума для детей, установленного Правительством Ростовской области. Алименты взысканы с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ребенком совершеннолетия.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., находится в производстве СПИ Азовского РОСП ФИО2 Первоначально исполнительному производству был присвоен номер №-ИП

Копия исполнительного производства приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ЕРЦ Министерства обороны РФ, в связи с прохождением должника ФИО3 воинской службы.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено.

ЕРЦ Минобороны РФ были возвращены исполнительные листы о взыскании алиментов в связи с тем, что ФИО3 уволился с военной службы, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала ( сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был объявлен в исполнительный розыск. При этом его задолженность по уплате алиментов была рассчитана и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 55927,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с розыском должника исполнительное производство было приостановлено.     

ДД.ММ.ГГГГг. согласно копии кассового чека ФИО3 выплатил ФИО1 45 000 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 927, 52 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Азовского РОСП поступили денежные средства в размере 19714,42 рублей, из которых 6 879,5 рублей оплата текущих алиментов, 12 834,92 рублей учтено в погашение задолженности.

Таким образом, утверждения истца о том, что действиями ответчика ей причинен имущественный вред на сумму 34 400 рублей, опровергаются материалами исполнительного производства.

Истец указала, что в производстве суда находилось ее административное исковое заявление о признании незаконным бездействий судебных приставов исполнителей.

Судом приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО7, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий незаконными.

Судебным решением административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО7 о признании бездействий незаконными были удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП. Признал незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО7, выраженное в не рассмотрении жалобы ФИО5 в порядке подчиненности. Обязал начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО7 рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке ст.ст. 126-127 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 суд отказал.

Таким образом, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП ( в настоящее время № незаконными признаны не были.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца о причинении ей службой судебных приставов-исполнителей имущественного ущерба на сумму 34400 рублей, а так же виновности должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в причинении истцу какого-либо имущественного ущерба в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами не доказаны, в связи с чем, отсутствуют основания к удовлетворению требований о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств тому, что службой судебных приставов-исполнителей истцу причинен моральный вред- нравственные и физические страдания в суд не представлено. В связи с чем, основания к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 21 декабря 2023г.