Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2020 от 02.07.2020

21RS0024-01-2020-001096-25

Дело №2-2135-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                          г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием истца Волковой З.П. и ее представителя Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Зинаиды Павловны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Волкова З.П. обратилась в суд к КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора страхования, подключения сертификата «Личный врач», комиссии за предоставление кредитной истории, подключения услуги смс-информирования, пакета услуг «Удобный», взыскании денежных средств в размере 22 304 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Волковой З.П. заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 52 304,32 руб. сроком на 24 мес. под 22,70% годовых. Истец указывает, что была введена в заблуждение сотрудниками банка и ей были навязаны: заключение договора страхования с компанией «Согласие-Вита» со страховой премией в размере 10 924 руб. 32 коп, оплата сертификата «Личный врач» на сумму 6000 руб., комиссия за предоставление кредитной истории в размере 900 руб., плата за подключение к услуге смс-информирования в размере 1480 руб., плата за подключение сервис-пакета «Удобный» на сумму 3000 руб. Обратившись в банк с устным заявлением об отказе от вышеуказанных дополнительных услуг, получила отказ. Фактически истец получила кредитные средства в размере 30 000 рублей, тогда как ею был погашен кредит в размере 52 304 руб. 32 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Учитывая, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита заключением договора страхования жизни со страховой компанией, ущемляют права потребителя и являются недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Волкова З.П. и ее представитель Иванов А.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Волковой З.П. заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 52 304,32 руб. сроком на 24 мес. под 22,70% годовых (пункт 12 договора).

В соответствии с разделом 1 п. 11 кредитного договора Банк предоставил Волковой З.П. денежные средства на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым и по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг и страховой премии страховщика (л.д. 5 оборот).

В тот же день при совершении кредитного договора между ООО «СК «Согласие-Вита» и Волковой З.П. был заключен договор страхования. В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса, истцу выдан страховой полис №, страховая премия согласно которому составляет 10 924,32 руб. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного либо на случай наступлении в жизни застрахованного определенных событий.

Согласно разделу 2 п. 2.1.1 кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 10 924,32 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 2 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования.

Согласие истца заключить договор страхования именно с ООО СК "Согласие-Вита" на предложенных условиях, включая выбор вида страхования, размер страховой премии, подтверждается собственноручно подписанным заявлением Волковой З.П. о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в правилах страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий N СВ-1-07-10 от 01 февраля 2018 года, текст правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованием статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", был передан истцу вместе с экземпляром договора страхования. Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса, подписанного страховщиком.

Из содержания вышеуказанного заявления о добровольном страховании, подписанного Волковой З.П., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита, поскольку в этом заявлении она мог отказаться от заключения договора страхования с учетом того, что истец не была ограничена в своем волеизъявлении.

Факт подписания кредитного договора и Полиса страхования Волкова З.П. не оспаривала. Договор страхования не оспорен и недействительным не признан.

Во исполнение волеизъявления клиента в кредитный договор было включено согласованное сторонами условие (раздел 2 п. 2.1.1), в соответствии с которым банк принял обязательство перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 10 924,32 руб. для оплаты страховой премии страховщику. Банком был произведен перевод денежных средств по оплате страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, при заключении кредитного договора Волкова З.П. выразила намерение заключить договор страхования за счет кредитных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, действуя в своем интересе, принял решение о получении кредита, в том числе и для уплаты страховой премии, дав распоряжение банку о перечислении суммы страховой премии на счет страховщика.

При этом в п. 9 раздела 1 кредитного договора "Обязанность заемщика заключить иные договоры" определено, что заключение иных договоров, кроме договора банковского счета, не требуется.

Вопреки утверждению истца, положения кредитного договора не содержат положений о том, что выдача кредита обусловлена обязательным заключением договора страхования. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховой премии) на счет страховщика осуществлены на основании добровольного волеизъявления страхователя Волковой З.П..

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемый истцом кредитный договор в части заключения договора страхования договора, противоречит закону, не имеется.

Совокупностью исследованных доказательств доводы Волковой З.П. о том, что она была лишена возможности заключить с Банком кредитный договор без дополнительной услуги по страхованию, не подтверждены.

Сумма предоставляемых банком кредитных средств - 52 304,32 руб., включая сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику, оговорена условиями кредитного договора, о том, что из кредитных средств 10 924,32 руб. предоставляются для уплаты страховой премии, истцу было известно. Права отказаться от заключения кредитного договора, как и обратиться в иную кредитную организацию, Волкова З.П. лишена не была.

При этом в пункте 14 договора также указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка (далее Правила ДБО), тарифами комиссионного вознаграждения «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами )далее Тарифы), являющихся неотъемлемой частью договора, содержащих условиями предоставления, использования и возврата кредита, следовательно, подписав кредитный договор, истец подтвердил предоставление ему всей информации, касающейся условий исполнения договора.

Данное заявление, а также информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, в которой отражена стоимость дополнительной услуги: добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией в размере 10 924 руб.32 коп., сертификат «Личный врач» стоимостью 6000 руб., комиссия за предоставление кредитной истории в размере 900 руб., плата за подключение к услуге смс-информирования в размере 1480 руб., плата за подключение сервис-пакета «Удобный» на сумму 3000 руб., подписано истцом собственноручно.     

Таким образом, Волкова З.П. на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Федерального Закона "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, истцом суду не предоставлено. При этом в случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, чего сделано не было.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия о страховании не относятся к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк непосредственно не реализует услугу по страхованию, а сама услуга, хотя и взаимосвязана с кредитным договором, но предоставляется страхователю (застрахованному) непосредственно страховщиком на основании заключенного между ними индивидуального договора страхования.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и возможности страхования, истец выразил намерение принять участие в страховании и при наличии у него объективной возможности не заключать договор страхования, принял решение о заключении договора.

Возражений против предложенных страховой компанией условий истец не заявил, просил банк перечислить с его счета страховую премию, подлежащую уплате по заключаемому договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика, в связи с чем, со счета истца была списана страховая премия.

Из содержания договора усматривается, что договор содержит все существенные условия, необходимые для его заключения и подтверждает факт добровольного заключения договора страхования.

Доказательств, подтверждающих, что истец имел намерение оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется. Право истца на получение кредита на иных условиях ответчиком ограничено не было.

Условия кредитного договора, предусматривающие уплату страховой премии, не нарушают прав истца как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страховой премии.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое условие кредитного договора не является недействительным, поскольку данный договор соответствует положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ, не противоречит актам, содержащим нормы гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), не нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства не подтверждают доводов истца о том, что выдача кредита была обусловлена необходимостью заключения договора страхования, а также наличие иных нарушений требований закона при заключении кредитного договора, суд оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части не усматривает.

Из заявления о предоставлении кредита (л.д. 42), подписанного Волковой З.П. ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик, при подаче заявления на выдачу кредита самостоятельно выбрала услугу по страхованию жизни и здоровья и иные дополнительные услуги по подключению сертификата «Личный врач», комиссии за предоставление кредитной истории, подключения услуги смс-информирования с платой за подключение в размере 1480 руб. единовременно, пакета услуг «Удобный», имея при этом, что следует из текста заявления, право выбора и возможность отказаться как от страхования, так и не включать страховую премию в сумму кредита, заполнив соответствующие графы заявления.

В соответствии с п.7.1.8 Общих условий клиент вправе отказаться от получения Услуги, предоставив в Банк письменное заявление на отключение услуги смс-информирования, оформленное по установленной Банком форме или сделав соответствующее заявление по телефону через службу поддержки клиентов Банка. Услуга отключается в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Банком соответствующего заявления на отключение. Оплата услуги подключения не возвращается.

Сервис-Пакет «Удобный», плата за подключение к которому составляет 3000 рублей единовременно, предполагает перечень следующих дополнительны сервисных услуг при обслуживании кредита: пропуск платежа; изменение даты платежа; уменьшение суммы платежа и содержится в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в главе 8.3. «Порядок подключения и использования Сервис-Пакета «Удобный».

Сертификат «Личный врач» предоставляется партнером Банка - ООО «ТелеМед» и предоставляет клиенту право в течении одного года на получение круглосуточной и оперативной информационной поддержки по вопросам защиты прав на медицинское обслуживание и для активации сертификата клиент звонит по номеру, указанному в сертификате, называет номера сертификата и следует инструкциям.

Услуга по предоставлению кредитного отчета стоимостью 900 рублей предполагает собой кредитный отчет пользователю кредитной истории на основании договора об оказании информационных услуг, заключаемого между пользователем кредитной истории и бюро кредитных историй.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора имел возможность выбрать вариант кредитования без дополнительные услуги по подключению сертификата «Личный врач», комиссии за предоставление кредитной истории, подключения услуги смс-информирования, пакета услуг «Удобный», при этом сознательно избрал вариант договора, предусматривающий такие условия и согласился с ними.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания недействительным договора в части подключения сертификата «Личный врач», установления комиссии за предоставление кредитной истории, подключения услуги смс-информирования, пакета услуг «Удобный», не имеется, поскольку само по себе заключение договора с данными дополнительными условиями одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора с пакетом дополнительных услуг, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон. Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием и дополнительными услугами отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.

При этом, учитывая, что требование о взыскании страховой премии, платы за подключение дополнительных услуг, компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой Зинаиды Павловны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора страхования, подключения сертификата «Личный врач», комиссии за предоставление кредитной истории, подключения услуги смс-информирования, пакета услуг «Удобный», взыскании денежных средств в размере 22 304 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          А.В. Мартьянова