Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1275/2021 от 16.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    8 сентября 2021 года                                                                            пос. Волово

    Судья Богородицкого районного суда Тульской области Кожухова Л.А.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Пашенцевой Софии Владимировны, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

25.07.2021 года полицейским (водителем) 2 отделения МВ ОРППСп ОМВД России по Щекинскому району, старшим сержантом полиции Дулькиным Т.И. в отношении Пашенцевой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что Пашенцева С.В. 25.07.2021 года в 11 часов 00 минут, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в нарушение пп. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 года № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, повторно.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пашенцева С.В. о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту ее регистрации, по адресу: <адрес>, однако судебная повестка возвращена с указанием, что «истек срок хранения». Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное », утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

    С учётом изложенного, положений ст. 29.6 КоАП РФ, Пашенцеву С.В. следует признать извещённой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

    При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Пашенцевой С.В., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств по принципу относимости, допустимости и достоверности доказательственной базы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера (п. а.1); устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а2).

Согласно пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существуют угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Тульской области от 16.03.2020 года № 112 «О введении режима повышенной готовности» с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пункт 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 года № 62 (в ред. Указа Губернатора Тульской области от 17.06.2021 года № 64) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» обязывает граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса; административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, – в действиях (бездействии), предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Установлено, что 25.07.2021 года в 11 часов 00 минут, в период режима повышенной готовности, введенного на территории Тульской области в соответствии с п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» Пашенцева С.В. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При составлении протокола об административном правонарушении противоправное виновное бездействие Пашенцевой С.В., выразившееся в неиспользовании медицинской маски в общественном месте в период режима повышенной готовности, введенного на территории Тульской области, квалифицировано сотрудником полиции как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом, указание на повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отсутствует, имеется указание на привлечение Пашенцевой С.В. к административной ответственности, о чем прилагается справка, содержащая сведения Сервиса обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ, согласно которой Пашенцева С.В. уже привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении руководствуюсь следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения отражается в протоколе об административном правонарушении.              Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нормами ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина ( ч. 1 ); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что надлежащим доказательством привлечения лица к административной ответственности является вступившее в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В материалах дела копии вступивших в законную силу постановлений о привлечении Пашенцевой С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отсутствуют. В связи с чем, доказательств совершения Пашенцевой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи ) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция части 1 названной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере по отношению к санкции части 2, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ судья приходит к выводу о возможности переквалификации действий Пашенцевой С.В. с части 2 на часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.              Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, судья признает вину Пашенцевой С.В. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, т.е. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Вина Пашенцевой С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2021 №, рапортом <данные изъяты> ФИО1 от 25.07.2021 года, объяснением <данные изъяты> ФИО1 от 25.07.2021 года, объяснением <данные изъяты> ФИО2 от 25.07.2021 года, письменным объяснением Пашенцевой С.В. от 25.07.2021 года, а также сведениями Сервиса обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ, оформленными в виде справки на физическое лицо от 25.07.2021 года в отношении Пашенцевой С.В., согласно которой до 25.07.2021 года она неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.            В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Пашенцевой С.В., учитываю признание ею своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пашенцевой С.В., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Пашенцева С.В. многократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность Пашенцевой С.В., которая ранее многократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, назначенные ей административные наказания не исполнила, не работает, судья полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пашенцеву Софию Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу на расчетный счет получателя <данные изъяты>.

Предупредить Пашенцеву С.В., что согласно ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья