Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2024 от 29.03.2024

50RS0№-58                    Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. <адрес> 29 мая 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воловик Р.Г.,

подсудимого Кочеткова М.С.,

его защитника – адвоката Веремеева И.В., представившего удостоверение № и ордер 000242 от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЧЕТКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, он - Кочетков М.С., находился в комнате по адресу: <адрес>, где увидел телефон «Realme 9», принадлежащий Потерпевший №1 После чего он - Кочетков М.С. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его - Кочеткова М.С. преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон «Realme 9», стоимостью 10 999 рублей, в прозрачном чехле материальной ценности не представляющем, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2» материальной ценности не представляющая. Затем он - Кочетков М.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 999 рублей.

Подсудимый Кочетков М.С. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Кочетков М.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Кочетков М.С. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Веремеевым И.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой он не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Воловик Р.Г. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется Кочетков М.С., относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Кочетков М.С. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочетков М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Кочеткова М.С. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Кочеткова М.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе Кочетков Максим Сергеевич хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кочетков Максим Сергеевич какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у Кочеткова Максима Сергеевича на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий.

Кочетков Максим Сергеевич обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ (героин, каннабиоиды) (шифр по МКБ - 10 F 19.2). На это указывают анамнестические сведения о систематическом внутривенном употреблении героина, о наличии абстинентного синдрома (миалгии, арталгии), ежедневное курение каннабиоидов, а так же результат настоящего обследования, при котором выявлено отсутствие критики к употреблению наркотических средств. Учитывая синдром зависимости в результате употребления опиоидов, Кочетков Максим Сергеевич нуждается в лечении у нарколога, противопоказаний нет. Клинических признаков за синдромом зависимости от алкоголя у Кочеткова Максима Сергеевича не выявлено.

В настоящее время Кочетков Максим Сергеевич может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу Кочетков Максим Сергеевич не нуждается. Кочетков Максим Сергеевич в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Кочетков Максим Сергеевич психических недостатков не исключающих его вменяемость, но затрудняющих понимание им следственно - судебной ситуации не обнаружиет. (л.д. 88-90).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого Кочеткова М.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает Кочеткова М.С. вменяемым лицом.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому Кочеткову М.С. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Кочетков М.С. ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте он указал место и способ совершения преступления, личность подсудимого Кочеткова М.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочеткова М.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочеткова М.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Учитывая наличие в действиях Кочеткова М.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Кочеткову М.С. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Кочеткову М.С.. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кочеткову М.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Кочетковым М.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Кочеткову М.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого Кочеткова М.С., его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Кочеткову М.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Кочеткова М.С., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

10.01.2024г. года Кочетков М.С. осужден Ногинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год. В период испытательного срока Кочетков М.С. совершил преступление средней тяжести, учитывая изложенное, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего суд полагает возможным условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от 10.01.2024г. сохранить.

В судебном заседании защиту подсудимого Кочеткова М.С. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Веремеев И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1646 рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, то есть всего затратил на участие в деле один судодень.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1 646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Веремеев И.В. осуществлял защиту Кочеткова М.С. в течение одного рабочего дня, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Веремееву И.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1646 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Веремеева И.В. в размере 1646 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимого Кочеткова М.С. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Веремееву И.В. необходимым освободить

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316,131,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЧЕТКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Кочеткову М.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кочеткова М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за осужденным Кочетковым М.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Кочеткову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

- коробка от мобильного телефона «Realme 9», чек о покупке мобильного телефона, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- закупочный акт, находящийся в материалах дела, оставить в деле.

Выплатить вознаграждение адвокату адвокатского кабинета № АПМО Веремееву Игорю Викторовичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Кочеткову Максиму Сергеевичу юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Осужденного Кочеткова М.С. от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Кочетков М.С. вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: