Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2023 ~ М-765/2023 от 01.11.2023

УИД 75RS0013-01-2023-002089-13

Дело № 2-730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                              04 декабря 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Варламову ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названными исковыми требованиями, указывая, что 09.06.2018 года между ООО МК «Телепорт» и Варламовым Е.В. был заключен договор микрозайма №4255. По условиям договора заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 17 дней под 730% годовых. Получение денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от 09.06.2018. Заемщик в предусмотренный договором срок свои обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой не выполнил. На неоднократное напоминание о наличии неисполненных обязательств не отреагировал. Гашение основного долга не производилось. 09.04.2018 года между ООО МК «Телепорт» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №14, по которому все права требования к заемщику перешли к ООО «Спектр». Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 21.08.2023 года №2-4020/2023 с Варламова Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №4255 от 09.06.2018 года в размере 58 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка от 14.09.2023 года судебный приказ отменен. Таким образом Варламов Е.В. имеет задолженность перед ООО «Спектр» в сумме 58 000 рублей из которых: 15 000 рублей задолженность по основному долгу, 43 000 рублей задолженность по процентам. Просит взыскать с Варламова ФИО5 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма №4255 от 09.06.2018 года в размере 58 000 рублей, взыскать с Варламова Е.В. в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей (л.д.4).

Извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания истец ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Варламов Е.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела. Оснований для признания их явки обязательной не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что 09.06.2018 г. между ООО «Спектр» и Варламовым Е.В. заключен договор микрозайма №25/4255. По условиям договора потребительского займа сумма кредита составляет 15 000 рублей, Срок возврата кредита установлен до 25.06.2018 г. Размер процентной ставки является фиксированным и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 730% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется займ.

Факт исполнения обязательств займодавцем по договору микрозайма №25/4255 от 09.06.2018 г. подтверждается расчетно-кассовым ордером от 09.06.2018 г. согласно которого Варламов Е.В. получил денежные средства в размере 15 000 рублей 09.06.2018 г.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитной или микрофинансовой организацией. (л.д.5).

В материалы дела истцом представлен договор уступки прав требования №14 от 09.04.2018 г., согласно которого цедент ООО МК «Телепорт» передал все свои права требования, возникшие из договоров микрозаймов с физическими лицами – заемщиками в соответствии с перечнем договоров микрозайма, который указан в реестрах уступаемых прав, а цессионарий ООО «Спектр» обязался заплатить цену сделки за уступаемые права требования.

Согласно акта приемки-передачи документации во исполнение договора цессии №14 от 09.04.2018 г. цедент передал, а цессионарий принял оригиналы следующих документов: договор микрозайма № 4255 от 09.06.2018 г., расходный кассовый ордер от 09.06.2018 г. (л.д.14).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье в порядке приказного производства с заявлением о взыскании задолженности по договору займа с Варламова Е.В. по договору займа № 4255 от 09.06.2018 г.

14.09.2023 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №29 – мирового судьи судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края, судебный приказ от 21.08.2023 г. о взыскании с Варламова Е.В. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору №4255 от 09.06.2018 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 970 рублей, отменен.

21.10.2023 г. ООО «Спектр» обратилось в суд с приведенными выше по тексту решения требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Варламову Е.В. предоставлены денежные средства ООО МК «Телепорт» по договору займа № 4255 от 09.06.2018 г. в сумме 15 000 руб. сроком возврата до 25.06.2018 г., с процентной ставкой 730 % годовых.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 58 000 рублей, из которых: 15 000 рублей задолженность по основному долгу, 43 000 рублей задолженность по процентам.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения ООО МК «Телепорт», либо ООО «Спектр» денежных средств по названному договору микрозайма, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по договору займа не погашена.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований истца о взыскании задолженности по договору займа № 4255 от 09.06.2018 г., исковые требования о взыскании задолженности по договору и процентов, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в размере 1 940 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с Варламова ФИО6 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № 25/4255 от 09.06.2018 г. за период с 09.06.2018 г. по 08.06.2019 г. в размере 58 000 рублей, из которых: 15 000 сумма невозвращенного основного долга, 43 000 рублей сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей. Всего взыскать 59 940 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                               О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.