Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2023 ~ М-1414/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-3011/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001861-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием ответчиков Алексеевой Л. Н. и Алексеева С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Алексеевой Л.Н. и Алексееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к Алексеевой Л. Н. о расторжении кредитного договора ....., взыскании задолженности по данному договору в размере 828 984 руб. 65 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение заемщиком Алексеевым С. Н., умершим ..... обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также переход его кредитных обязательств после смерти к ответчику как к наследнику.

В ходе судебного разбирательства спора определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алексеев С. С.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Алексеевой Л. Н. и Алексеева С. С., не признавших исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частями 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений ответчиков судом установлено, что на основании кредитного договора ....., заключенного между Банком (кредитор), с одной стороны, и заемщиком Алексеевым С. Н., с другой стороны, кредитор Банк выдал заемщику кредит в размере 849 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, а заемщик Алексеев С. Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.

..... Алексеев С. Н. умер.

Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу Алексеева С. Н. является его сын - ответчик Алексеев С. С., обратившийся 09 декабря 2022 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

В состав наследственного имущества после смерти Алексеева С. Н. вошли: автомобиль ..... стоимостью 240 000 руб. (данная стоимость подтверждена отчетом № 311 об оценке рыночной стоимости, составленным ООО "АВТОЭКСПЕРТИЗА", оснований не доверять которому у суда не имеется), денежные средства на счете № ..... (остаток денежных средств на дату смерти 24 июня 2022 года - 10 руб.), открытом на имя Алексеева С. Н. в ....., и денежные средства на счете № ..... (остаток денежных средств на дату смерти 24 июня 2022 года - 23 480 руб. 40 коп.), открытом на имя Алексеева С. Н. в ...... Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату смерти Алексеева С. Н. составляет 263 490 руб. 40 коп.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что в связи со смертью заемщика имеется задолженность по поименованному выше кредитному договору за период с 17 июня 2022 года по 21 февраля 2023 года в сумме 828 984 руб. 65 коп., из которых: 738 885 руб. 62 коп. - просроченная ссудная задолженность; 90 099 руб. 03 коп. - просроченные проценты (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Поскольку действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, приняв наследство, его наследник обязан возвратить Банку полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные в том числе и после смерти заемщика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что размер взыскиваемой задолженности превышает стоимость наследственного имущества Алексеева С. Н., суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка с ответчика Алексеева С. С. как наследника заемщика Алексеева С. Н. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 263 490 руб. 40 коп. Соответственно, в остальной части в удовлетворении требования Банка о взыскании с данного ответчика задолженности надлежит отказать.

В силу с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им по вышепоименованному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий указанного выше кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и удовлетворения данных требований Банка к ответчику Алексееву С. С.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ответчик Алексеева Л. Н. 09 декабря 2022 года, приходившаяся супругой Алексееву С. Н., обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство после его смерти. Фактически наследство после смерти Алексеева С. Н. данным ответчиком также не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Банка в части требований к ответчику Алексеевой Л. Н. надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований в его пользу надлежит взыскать с ответчика Алексеева С. С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 652 руб. 62 коп.

Спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают досрочное взыскание денежных средств, вызванное расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора. Заявленные Банком в исковом заявлении требования взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера, подлежащее оплате государственной пошлиной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, надлежит возвратить истцу Банку из бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением № 525379 от 09 марта 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (.....) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 490 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 652 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ..... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 18 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░