Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2023 ~ М-717/2023 от 03.03.2023

дело № 91RS0003-01-2023-000950-96производство № 2-1717/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2023 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к неограниченному кругу наследников Крицкого Н.В. о взыскании задолженности по долгам наследодателя

         установил:

           Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников Крицкого Н.В. о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

          Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, РНКБ Банк «ПАО» просит суд взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников Крицкого Н.В. задолженность по кредитному договору № 04257/16/163628459-16 от 21.09.2016 года по состоянию на 02.06.2019 года (дата смерти) в размере 19975,62 рублей, а именно16393,77 рублей - задолженность по основному долгу, 3211,62 рублей задолженность по уплате процентов, 100 рублей задолженность по уплате комиссии, 270,23 сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 799,02 рублей.

В обоснование иска указано, что между РНКБ Банк (ПАО) и Крицким Н.В. 21.09.2016 года подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № 04257/16/163628459-16. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий, РНКБ Банк (ПАО) предоставил Крицкому Н.В. кредит в пределах лимита кредитования - 17500 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 годовых (п. 4 индивидуальных условий). Согласно п. 20 индивидуальных условий, кредит предоставлялся на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 17 500 рублей.

Крицкий Н.В. умер 02.06.2019 года.

По состоянию на 02.06.2019 года задолженность по кредитному договору № 04257/16/163628459-16 от 21.09.2016 года составляет 19975,62 рублей, а именно: 16393,77 рублей - задолженность по основному долгу; 3211,62 рублей - задолженность по уплате процентов; 100 рублей - задолженность по оплате комиссии; 270,23 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение РНКБ Банк (ПАО) в суд с иском.

РНКБ Банк (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом 19.05.2023, представитель в суд не явился.

              Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судом у нотариуса Руденко Э.А. истребовано наследственное дело после смерти Крицкого Н.В. На имя дочери Крицкого Н.В. – Мамедовой А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство. Мамедова А.Н. привлечена судом к рассмотрению дела в качестве ответчика.

Ответчик Мамедова А.Н. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании ответчик извещалась надлежащим образом, 18.05.2023 произошла неудачная попытка вручения судебной корреспонденции, 22.05.2023 судебная корреспонденция вручена адресату, 22.05.2023 судебная корреспонденция вручена почтальону.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между РНКБ Банк (ПАО) и Крицким Н.В. 21.09.2016 года подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № 04257/16/163628459-16.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий, РНКБ Банк (ПАО) предоставил Крицкому Н.В. кредит в пределах лимита кредитования - 17500 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 20 индивидуальных условий, кредит предоставлялся на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 17 500 рублей.

Крицкий Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 02.06.2019 года задолженность по кредитному договору № 04257/16/163628459-16 от 21.09.2016 года составляет 19975,62 рублей, а именно: 16393,77 рублей - задолженность по основному долгу; 3211,62 рублей - задолженность по уплате процентов; 100 рублей - задолженность по оплате комиссии; 270,23 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Судом у нотариуса Руденко Э.А. истребовано наследственное дело после смерти Крицкого Н.В. На имя дочери Крицкого Н.В. – Мамедовой А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство. Мамедова А.Н. привлечена судом к рассмотрению дела в качестве ответчика.

РНКБ Банк (ПАО) в материалы дела представлены доказательства, на которых основаны исковые требования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Мамедовой А.Н.

в материалы дела, при рассмотрении дела, не представлены доказательства, опровергающие доводы РНКБ Банк (ПАО), доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору полностью или в части, а также уплате процентов.

Контррасчет задолженности, опровергающий расчет, представленный РНКБ Банк (ПАО), ответчиком Мамедовой А.Н. суду не представлен.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований РНКБ Банк (ПАО) в заявленном размере.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с Мамедовой А.Н. в пользу РНКБ Банк (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 799,02 руб.

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

         Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) удовлетворить.

          Взыскать с Мамедовой А.Н. (СНИЛС №, паспорт № №) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) задолженность по кредитному договору № 04257/16/163628459-16 от 21.09.2016 года по состоянию на 02.06.2019 года (дата смерти) в размере 19975,62 рублей, а именно16393,77 рублей - задолженность по основному долгу, 3211,62 рублей задолженность по уплате процентов, 100 рублей задолженность по уплате комиссии, 270,23 сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 799,02 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 июня 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                              Ф.В. Власенко