Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2023 ~ М-927/2023 от 23.03.2023

38RS0003-01-2023-001136-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                31 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Щербаковой А.В.,

при секретаре                                                                                        Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать и признать сведения о задолженности ФИО1 по уплате членских целевых взносов в <адрес> от 09.01.2023, сведений о неисполнении ФИО1 своих родительских обязанностей по воспитанию детей от 28.05.2022, сведений о злоупотреблении ФИО1 алкогольными напитками, сведений о совершении ФИО1 административных правонарушений, распространенных ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что является членом <адрес> В 2022 году, в связи с неудовлетворенностью управлением <адрес> стала интересоваться финансово-хозяйственной деятельностью правления и председателя товарищества - ФИО2 Были выявлены нарушения в работе руководящих товариществом органов, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском об оспаривании решений правления и общего собрания товарищества, на котором ФИО2 была избрана председателем. После подачи иска в суд ответчик стала распространять в отношении истца сведения, порочащие ее честь и достоинство, в информационном чате членов товарищества в мессенджере Viber, которые стали доступны всем членам товарищества. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22-08 час в месенджере суперадмин ФИО3, опубликовала сообщение, в котором указала полные имя, отчество и фамилию истца, а также указала следующее: «ФИО1 является постоянным должником перед <адрес> В данном сообщении выражена общественная и личная, публичная оценка истцу. Подтвердить, что суперадмин ФИО3 – это ответчик возможно из ранних переписок в чате в указанном мессенджере. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час., около правления <адрес> состоялась встреча членов товарищества в количестве 70 человек. На этой встрече также находилась ФИО2, которая на глазах у всех вручила истцу выписку из протокола правления *** от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от соседей дачного участка истца, в котором указано, что у истца на участке, и на участке сестры истца, по адресу: <адрес> постоянные гулянки, шум и плач маленьких детей. Заявление составлено ФИО2 При этом, подтвердить факт «гулянок» на дачном участке по адресу: <адрес> ФИО2 не смогла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила заявление в органы опеки о том, что истец не исполняет свои родительские обязанности в отношении своих детей, тем самым распространив в отношении истца сведения, порочащие ее честь и достоинство. В рамках проверки данного заявления к истцу приходили с проверкой специалисты отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> ***.Также она была вызвана в данный отдел и вынуждена была давать объяснения. Проведенная проверка каких-либо нарушений прав детей со стороны истца не выявила. Однако дети истца были напуганы посещением незнакомых людей, так как они видели растерянность и страх истца и непонимание ситуации. Истец также испытала стресс. Кроме того, в период с июля 2022 года и по настоящее время ответчик выставляет личные данные истца, указывая ее имя, отчество и фамилию, а также адрес нахождения дачного участка, в средствах массовой информации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21-57 час. в мессенджере Viber группы <адрес> в газете «Вечерний Братск» от ДД.ММ.ГГГГ, на столбах и заборах в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий день, в бюллетенях для голосования очно - заочной формы от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца. Истец считает, что своими действиями ответчик пытается дискредитировать ее перед остальными членами товарищества. Ее сторонники стали сомневаться в добропорядочности истца. Доверие к ней, как инициатору отстранения ответчика от должности председателя правления <адрес> утрачено. Своими действиями ответчик нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права, причинила моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснила, что ложные сведения ней были распространены ответчиком в чате <адрес> в мессенджере Viber. Этот чат создала ответчик. Ответчик стала членом <адрес> в 2020 году, а председателем - в 2021 году. Другие члены <адрес> тоже могут участвовать в переписке в указанном чате. У истца сохранен номер телефона ответчика. Данный номер совпадает с номером телефона, с которого исходила информация об истце в чате. С ответчиком истец общалась по телефону, однако прямого ответа о том, что эту информацию написала ответчик не было. ДД.ММ.ГГГГ было собрание инициативной группы <адрес> на берегу водохранилища. На данном собрании присутствовала ответчик, показывала участникам инициативной группы заявление, которое она написала на истца в органы опеки. При этом ответчик утверждала, что заявление составлено соседями истца. Доказательств, что именно ответчик писала данное заявление, нет. У истца трое детей, которые лето проводят у истца на даче. Бывает, что дети кричат. Алкоголь истец употребляет в меру, в том числе, на даче. В отношении истца заявления в полицию от ответчика не подвались. К административной ответственности истец привлекалась один раз в 2016 году. В отношении детей к административной ответственности истец не привлекалась. На учете у нарколога истец не состоит. У нее, действительно, была задолженность по оплате членских взносов <адрес> которую взыскивали через суд.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, представила суду заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым считает, что в исковом заявлении не содержатся указания на доказательства или ссылки на таковые, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе, нет доказательств того, где, каким образом, какими словами и в какой форме были распространены сведения в отношении истца ответчиком. Не указано, какие слова или фразы являются не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца. Не представлено доказательств, что сведения были распространены именно ФИО2 и что в отношении ФИО1. В обоснование заявленных требований истец ссылается на чат <адрес> в Viber. При этом, представленные распечатки скриншотов мессенджера не заверены, в связи с чем, не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств. Кроме того, данные скриншоты не содержат сведений о дате и времени получения информации, не содержит данных о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении, использованной компьютерной техники.

    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Положениями ст. ст. 21, 23 Конституции РФ гарантируется защита достоинства личности, ничто не может быть основанием для его умаления, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Исходя из положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п. 1, 9, 10 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 6 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно приказу председателя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> создано ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ОГРН ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления <адрес> является ФИО6, основной вид деятельности: выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей.

Согласно членской книжке садовода, ФИО1 является пользователем земельного участка ***, расположенного по <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншотам переписки в чате членов <адрес> в мессенджере Viber от имени ФИО3 указано следующее:

«ДД.ММ.ГГГГ. Член товарищества ФИО1 с <адрес> подала в суд на <адрес>, где требует отменить все наши собрания с 2019 года»;

«Сегодня 22.02.23г. должен состояться суд со ФИО1 по задолженности членских взносов. Но ФИО1 в суд не явилась, ссылаясь на то, что она не получила заказное письмо (хотя раньше письма к ней доходили). Если бы она не имела задолженность, то пришла бы смело в суд и доказала свое отсутствие задолженности. Первый раз по судебному приказу написала несогласие, второй раз – не получила письмо, специально оттягивая суды.»;

«ДД.ММ.ГГГГ. … Вношу пояснения на лживое высказывание ФИО1 в неофициальную группу <адрес>ФИО1 не только не приняла участие в этих собраниях, 2019,2021, 2022г., но и не удосужилась прочитать с 1 по 28 страницу Устава. Вместо того, чтобы кляузничать, сядьте и сравните страницы по тексту… не «Мутите воду», не вводите людей в заблуждение! Лучше объясните товариществу, как Вы планируете погасить долги? До сих пор по решению мирового судьи от 18.10.2022г за номером 5566 не внесено ни рубля. Вы со своим КУРАТОРОМ и командой должников упорно добиваетесь отмены всех решений наших общих собраний, отмены членских взносов, чтобы не платить за участок, а только на ХАЛЯВУ пользоваться, жить за счет других…»;

«ДД.ММ.ГГГГ. Сегодня, 01.02.2023г поданы в суд исковые заявления на следующих членов товарищества: … <адрес>…»;

«ДД.ММ.ГГГГ. 20 января состоялось судебное заседание по иску члена СНТ ФИО1… Суд вынес решение в иске отказать...»;

«ФИО1 и …. ничего не доказали ни в ОБЭПе, ни в городском суде, ни в налоговой…. Со ФИО1 только начинается 18.04., так что не надо ВРАТЬ, как вы пишите про меня, что ФИО1 доказала, что у нее нет задолженности…. ФИО1 подала в прокуратуру…»;

«Вчера, 18 апреля должен быть суд со ФИО1 по задолженности, но отменили по болезни судьи. Сегодня, 19 апреля по заявлению ФИО1…. иду к участковому…. 25 апреля суд в Иркутске по заявлению ФИО1, подала апелляционную жалобу…. По заявлению ФИО1 в прокуратуру, нарушений НЕ ВЫЯВЛЕНО!»;

«ДД.ММ.ГГГГ. Судебные процессы на сегодняшний день продолжаются со ФИО1,…Также ФИО1подала на меня в суд, как на физическое лицо….».

Согласно Выписке из протокола правления <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем СНТ ФИО2, секретарем ФИО7, рассматривался вопрос ***: заявление от садоводов с <адрес> на ФИО1 (***) и ФИО8 (***) о том, что там постоянные гулянки, шум и плач маленьких детей. Постановили: пригласить на ближайшее правление ФИО1 (<адрес>) и ФИО8 (<адрес>) для беседы о недопустимом поведении в СНТ. При дальнейших нарушениях передать заявление участковому инспектору.

Согласно заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в Правление <адрес> переданному в отдел опеки и попечительства по <адрес> МУМС <адрес> *** ДД.ММ.ГГГГ, заявители просят принять меры в отношении ФИО1 <адрес> и ФИО8 <адрес>. Постоянно пьянки, гулянки, крики, маты, громкая музыка всю ночь. Плачь маленьких троих детей.

Согласно информации из отдела опеки и попечительства по <адрес> МУМС <адрес> *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление соседей ФИО1, направленное в правление <адрес> Специалистами отдела осуществлен выезд в семью ФИО1, в результате которого установлено, что семья проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, где созданы условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется положительно. Семья ФИО1 на учете в Банке данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении не состоит и ранее не состояла.

Согласно фотографии, размещенной в чате членов <адрес> в мессенджере Viber, размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, здание ДОСААФ, актовый зал, состоится очно-заочное собрание членов СНТ «Юность». Повестка дня включает 9 вопросов, в том числе, вопрос ***: исключение из членов <адрес> ФИО1

Согласно фотографии объявления, размещенного в СМИ «ВБ - бытсервис» на 11 стр. от ФИО2, члены <адрес> извещались о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, здание ДОСААФ, состоится очно-заочное собрание членов <адрес> Повестка дня включает 6 вопросов, в том числе, вопрос ***: исключение из членов <адрес> ФИО1

Согласно копии решения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, иск <адрес> предъявленный к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворен. Со ФИО1 взысканы в пользу <адрес> задолженность по оплате обязательных платежей и взносов, а также пени за 2020 год, за 2021 год а также судебные расходы.

Согласно выписке с сайта Судебного участка № <адрес>, гражданское дело *** по заявлению <адрес> к ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ; гражданское дело *** по исковому заявлению <адрес> к ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен; гражданское дело *** по заявлению <адрес> к ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что является членом <адрес> около 42 лет. ФИО2 является председателем СНТ «Юность», примерно, с 2020 года. Между ФИО1 и ФИО2 он не замечал личного конфликта, при конфликтных ситуациях не присутствовал. ФИО2 был создан чат членов СНТ «Юность» в мессенджере Viber. В данном чате ФИО2 распространяла сведения про ФИО1, которые порочили ее честь, а именно о том, что у ФИО1 на дачном участке постоянный шум, проходят гулянки, за участком ФИО1 не ухаживает. При этом, он в данном чате не состоит. Переписку данного чата ему скинул один из членов СНТ «Юность», который состоит в чате ФИО2 Кроме того, ФИО2 делала донос в опеку на ФИО1 по поводу того, что та не ухаживает за детьми.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель суду ФИО15 пояснила, что является членом <адрес> в связи с чем, ей знакома, ФИО2, которая является председателем СНТ «Юность. Между ФИО1 и ФИО2 она не замечала личного конфликта, и во время конфликта она лично не присутствовала. В апреле 2023 года проходило собрание членов <адрес> на котором ФИО2 заявила, что ФИО1 является должником по оплате членских взносов и предложила ее исключить из членов <адрес> ФИО1 доказала, что она не является должником. Так же было собрание членов <адрес> в мае или июне, в ходе проведения которого ФИО2 говорила про ФИО1 тоже самое. ФИО2 был создан чат членов <адрес> в мессенджере Viber, в котором она и ее муж не состоят. Однако она также состоит в другом чате <адрес> в котором все сообщения ФИО6 дублируются. ФИО6 по всему <адрес> говорит про ФИО1, что у нее на участке пьянки, гулянки.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что является членом <адрес> около 40 лет. ФИО2 является председателем <адрес> Со ФИО1 знаком около двух лет. Между ФИО1 и ФИО2 существует личный конфликт. Проходило собрание членов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО2 сказала, что ФИО1 - должник и ее нужно исключить из членов <адрес> Ему лично ФИО2 ничего не говорила про ФИО1 Он состоит в двух чатах СНТ «Юность» в месенджере Viber. В одном из указанных чатов есть ФИО2, которая писала, что ФИО1 не член <адрес> Он решил, что это писала ФИО2, поскольку отправитель сообщения - ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что она является членом <адрес> ФИО2 является председателем <адрес> Не знает, существует ли между ФИО1 и ФИО2 личный конфликт. Она была на собрании членов <адрес> в апреле 2023 года, в ходе которого ФИО2 говорила про ФИО1, что та является должником. У СНТ «Юность» есть чат в мессенджере Viber, в котором она нем не состоит. При этом, она состоит в другом чате <адрес> в который дублируются сообщения из первого чата. Так, были продублированы сообщения ФИО2 о том, что ФИО1 является должником.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснила, что она является членом <адрес> ФИО2 является председателем <адрес> До того, как ФИО2 стала председателем, она была бухгалтером, поэтому в ее телефоне ФИО2 записана, как «Бухгалтер». Со ФИО1 она познакомилась в сентябре-октябре 2022 года, поскольку та стала членом инициативной группы <адрес> ФИО2 создала чат членов <адрес> в мессенджере Viber. Примерно, в конце 2022 года в данном чате с номера *** «Бухгалтер» обсуждали некую ФИО1. Поскольку номер телефона совпадал с номером телефона ФИО2, она сделала вывод что «Бухгалтер» - это ФИО2, которая пишет о ФИО1, а именно, о том, что ФИО1 дебоширит, выпивает, у нее кричат дети. Так же она узнала, что ФИО2 имела намерения написать заявление в органы опеки на ФИО1 по жалобам соседей на то, что они ведут себя шумно и кричат дети.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что истец является членом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления СНТ «Юность» в период 2021 – 2023 года являлась ФИО6

Из обоснования иска и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-08 час в чате членов <адрес> в мессенджере Viber ответчик опубликовала сообщение, в котором указала полные имя, отчество и фамилию истца, а также указала следующее: «ФИО1 является постоянным должником перед СНТ». В данном сообщении ответчик выразила общественную и личную, публичную оценку истцу, тем самым распространила сведения, порочащих честь и достоинство, а также репутацию истца.

Разрешая в указанной части исковые требования истца о защите чести и достоинства, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что у членов <адрес> а также у лиц, не имеющих членства в данном товариществе, однако пользующихся участками <адрес> имеется несколько чатов <адрес> в мессенджере Viber. Данное обстоятельство не опровергается ответчиком, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей, которые являются членами товарищества, а также скриншотами переписки в чате <адрес> в мессенджере Viber, представленных истцом. В одном из чатов, согласно представленным суду доказательствам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пользователь ФИО3 создавала сообщения, в которых упоминалась истец, как «ФИО1», «ФИО1», «ФИО1, «ФИО1». В том числе, от ФИО3 поступило сообщение в чат ДД.ММ.ГГГГ, однако, по мнению суда, исходя из буквального содержания сообщения, сведений порочащих истца, подлежащих судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ, в указанном сообщении не имелось, в том числе, в виде, фразы, о которой истец ФИО1 указывает в иске: «ФИО1 является постоянным должником перед СНТ». Кроме того, истцом не представлено совокупности достоверных доказательств, подтверждающих, что сообщение от ФИО3, исходило непосредственно от ответчика ФИО2, в том числе, не представлено доказательств, что абонентский номер, с которого пришло сообщение, принадлежит ответчику. Позиция истца и пояснения свидетелей, по мнению суда, строятся на личных догадках относительно автора сообщений, исходя из сведений, содержащихся в принадлежащих им телефонах, которые формируются непосредственно самими пользователями, которые вносят в память телефона сведения о контактах, в том числе, их наименования и абонентские номера. Так, из показаний свидетелей судом установлено, что контакт ответчика записан у каждого из них по-разному. Кроме того, свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО17 не являются пользователями указанного чата <адрес> узнали о сообщениях в отношении истца от других лиц. Свидетели ФИО16, ФИО18 сведений о сообщении ответчика в отношении истца, опубликованного в чате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суду не сообщили. Кроме того, суду представлены доказательства, не опровергнутые истцом, подтверждающие, что истец имела задолженность по оплате членских взносов <адрес> которая взыскивалась неоднократно товариществом в судебном порядке.

Кроме того, из обоснования иска и пояснений истца следует, что в период с июля 2022 года и по настоящее время ответчик выставляет личные данные истца, указывая ее имя, отчество и фамилию, а также адрес нахождения ее дачного участка, в мессенджере Viber группы <адрес> в газете «Вечерний Братск», на столбах и заборах в <адрес> в бюллетенях для голосования очно - заочной формы от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тем самым распространяя сведения, не соответствуют действительности и порочащие честь и достоинство истца.

Разрешая исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства в указанной части, суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что чате <адрес> в мессенджере Viber в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пользователь ФИО3 создавала сообщения, в которых упоминалась истец, как «ФИО1», «ФИО1», «ФИО1, «ФИО1», а также указывался номер дачного участка, принадлежащего истцу, - «<адрес>». Кроме того, в СМИ - «ВБ – бытсервис» на 11 стр. (без даты публикации), а также в объявлении о повестке общего собрания членов <адрес> организованного на ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация об истце, в вопросе повестки общего собрания членов <адрес> а именно: «Исключение из членов <адрес> ФИО1».

Вместе с тем, по мнению суда, вышеуказанная информация относительно фамилии, имени, отчества истца, адреса принадлежащего ей дачного участка, а также вопроса повестки общего собрания членов товарищества, соответствует действительности, при этом, не содержит сведений, порочащих истца, подлежащих судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ. Кроме того, суду не представлена совокупность достоверных доказательств, подтверждающих, что данная информация исходила непосредственно от ответчика.

Кроме того, из обоснования иска, пояснений истца следует, что ФИО2 составила заявление от имени соседей дачного участка истца, в котором указала, что у истца на участке нарушается общественный порядок, слышен плач маленьких детей. Данное заявление ФИО2 отправила в органы опеки, тем самым распространив в отношении истца сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Разрешая исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства в указанной части, суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что факт поступления 19.08.2023 в органы опеки и попечительства граждан г. Братска заявления о ненадлежащем поведении истца в отношении детей подтвержден. Вместе с тем, совокупности достоверных доказательств, составления данного заявления и его непосредственного направления в органы опеки ответчиком, суду не представлено. Данные выводы истца основаны на предположении, не подкрепленном объективными доказательствами. При этом, заявление подписано лицами, в состав которых ФИО2 не входила, доказательств, конкретизирующих отправителя данного заявления, поступившего в органы опеки, суду не представлено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца не нашел своего подтверждения.

Поскольку истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком ее нематериальных прав, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании и признании сведений о задолженности ФИО1 по уплате членских целевых взносов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о неисполнении ФИО1 своих родительских обязанностей по воспитанию детей от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о злоупотреблении ФИО1 алкогольными напитками, сведений о совершении ФИО1 административных правонарушений, распространенных ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       А.В. Щербакова