Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2024 (2-1396/2023;) от 14.12.2023

Дело: № 2-175/2024

УИД 03RS0003-01-2023-010845-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года           г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре Жигановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой О.А. к ООО «Капитал групп», Храмову А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Рябова О.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Капитал групп», Храмову А.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между Рябовой О.А. (Заказчик, Истец) и ООО «Капитал групп» в лице Храмова А.В. (Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес> а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его. Как следует из п. 4.1 Договора общий срок производства работ до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.6. Договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 300 000 рублей. Оплату за необходимые строительные материалы производит Заказчик (п.5.4. Договора). Заказчик (Истец) произвел авансирование работ в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей по банковским реквизитам, указанным в Договоре, что подтверждается распиской, чеком Сбербанк онлайн и перепиской. Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать результат работ Заказчику (п.2.1.). Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что оплату за необходимые строительные материалы производит Заказчик. В связи с тем, что Подрядчиком выполнен не весь объем работ, а тот объем работ, который выполнен, ненадлежащего качества, результат работ Заказчику не сдан, соответственно, Подрядчик обязан возвратить неотработанный аванс в размере 210 000 рублей.    

Подрядчик работы в установленный Договором срок не выполнил, результат работ Заказчику не сдал, долгое время на связь не выходил. Часть работ, произведенных Подрядчиком, выполнена с отступлением от технического задания и с нарушением строительных норм, ухудшила состояние объекта, в связи с чем требуется полный демонтаж и повторное производство работ.

В соответствии с техническим заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Габдулиным А.Х. (ИНН № в ходе проведения технической экспертизы, экспертом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ: некачественные выравнивание и обшивка стен в двух комнатах, в душевой неровная укладка плитки, трещины в плитке. Выявленные дефекты указаны в акте осмотра.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 536 463 руб.

Вследствие некачественно произведенных работ имуществу Заказчика был причинен ущерб. Так, стоимость восстановительного ремонта помещения по адресу: <адрес>, составляет 536 463 рубля, что подтверждается заключением специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика Храмова А.В. была направлена претензия о возврате аванса и возмещении стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 12.1. Договора Ответчики также должны возместить Истцу неустойку в размере 98 700 рублей.

Просит взыскать с Ответчиков в пользу Истца убытки в размере 746 463 рубля; неустойку по договору в размере 98 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец, представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по известным суду адресам регистрации; почтовая корреспонденция возвратилась в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между Рябовой О.А. (Заказчик, Истец) и ООО «Капитал групп» в лице Храмова А.В. (Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес>, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как следует из п. 4.1 Договора общий срок производства работ до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.6. Договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 300 000 рублей.

Оплату за необходимые строительные материалы производит Заказчик (п.5.4. Договора).

Заказчик (Истец) произвел авансирование работ в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей по банковским реквизитам, указанным в Договоре, что подтверждается распиской, чеком Сбербанк онлайн и перепиской.

Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать результат работ Заказчику (п.2.1.).

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что оплату за необходимые строительные материалы производит Заказчик.

В связи с тем, что Подрядчиком выполнен не весь объем работ, а тот объем работ, который выполнен, ненадлежащего качества, результат работ Заказчику не сдан, соответственно, Подрядчик обязан возвратить неотработанный аванс в размере 210 000 рублей.    

Подрядчик работы в установленный Договором срок не выполнил, результат работ Заказчику не сдал, долгое время на связь не выходил.

Часть работ, произведенных Подрядчиком, выполнена с отступлением от технического задания и с нарушением строительных норм, ухудшила состояние объекта, в связи с чем требуется полный демонтаж и повторное производство работ.

В соответствии с техническим заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Габдулиным А.Х. (ИНН № в ходе проведения технической экспертизы, экспертом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ: некачественные выравнивание и обшивка стен в двух комнатах, в душевой неровная укладка плитки, трещины в плитке. Выявленные дефекты указаны в акте осмотра.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 536 463 руб.

Вследствие некачественно произведенных работ имуществу Заказчика был причинен ущерб. Так, стоимость восстановительного ремонта помещения по адресу: <адрес>, составляет 536 463 рубля, что подтверждается заключением специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика Храмова А.В. была направлена претензия о возврате аванса и возмещении стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 12.1. Договора Ответчики должен возместить Истцу неустойку в размере 98 700 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, являющемуся относимым и допустимым доказательством.

С учетом изложенного, суд при определении размера убытков, выразившихся в устранении недостатков выполненных работ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуется указанным заключением. От ответчтков ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, установлено, что ответчики допустили нарушение обязательств по договору подряда, а также требования технических и строительных правил и норм при проведении ремонтных работ.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения ответчиком условий договора подряда, допущенные им при ремонте недостатки работ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 708, 715 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия выполнения обязательств по договору, в связи с чем требования истца о возмещении убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию убытки, понесенные в результате некачественного выполнения работ, в размере 536 463 руб. и 210 000 руб. неотработанный аванс.

В соответствии с п. 12.1. Договора Ответчики должен возместить Истцу неустойку в размере 98 700 рублей, расчет проверен, арифметически верен.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно правилам ст. 103 ГПК РФ о возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела - государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ - государственная пошлина по всем удовлетворенным имущественным требованиям истца на сумму 845163 (746 463 рубля+98 700 рублей) составляет 11651,63 руб., а по удовлетворенным не имущественным требованиям на сумму 10000 руб. – составляет для физического лица - 300 руб., для организаций 6000 руб.

Поэтому следует взыскать с ООО «Капитал групп» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11825,81 рублей (5825,81+6000), с Храмова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6125,81 рублей (5825,81+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Рябовой О.А. к ООО «Капитал групп», Храмову А.В. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Капитал групп» (ИНН №), Храмова А.В. (паспорт №) убытки в размере 746 463 рубля; неустойку по договору в размере 98 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере в размере 427 581, 50 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал групп» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11825,81 рублей.

Взыскать с Храмова А.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6125,81 рублей.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ф.З. Хасанов

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.