Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1688/2022 от 07.06.2022

Дело № 12-1688/2022

78RS0014-01-2022-006827-11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        07 октября 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К № от 29 мая 2022 года, которым

Лукьянов В. Н., <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К № от 29 мая 2022 года Лукьянов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Лукьянов В.Н. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что Лукьянов В.Н. является собственником автомобиля, но парковал транспортное средство не Лукьянов В.Н. Кроме того при составлении документов были нарушены процессуальные права Лукьянова В.Н.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукьянов В.Н. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. П

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Лукьянова В.Н., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, водитель Лукьянов В.Н. 28.05.2022 года в 11 час 00 мин по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Гагарина, д. 8, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, совершил остановку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки «1.1» 1,4 метра, замерено рулеткой №, поверка до 25.08.2022 года в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым нарушив п.12.4 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Лукьянова В.Н. в постановлении должностным лицом указаны: протокол об административном правонарушении, фотофиксация совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу не выполнены.

Протокол об административном правонарушении № от 28 мая 2022 года составлен на основании протокола о задержании транспортного средства № от 28 мая 2022 года.

В соответствии с ч.8 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> он составлен в отсутствие понятых, при этом содержит ссылку на применение должностным лицом средств видеофиксации правонарушения дозор 6615.

Однако видеофиксация правонарушения к настоящему протоколу о задержании транспортного средства не приложена, проведение фотофиксации правонарушения не исключает обязанность лица составить данный протокол или с участием двух понятых, или с применением видеофиксации.

Согласно ответа старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Л на запрос суда видеозапись системы «Дозор-77», выполненную при оформлении процессуальных документов 28.05.2022 г. в отношении Лукьянова В.Н., не представляется возможным, в связи с особенностью циклической перезаписи видеофайлов регистратора.

Учитывая вышеизложенное, протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением положений ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

Представленные в материалах дела фотоснимки не содержат данных о месте и времени их выполнения, в связи с чем не обладают признаками относимости и допустимости и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

         При наличии в протоколе об административном правонарушении объяснений Лукьянова В.Н. о том, что он ПДД не нарушал, должностное лицо при вынесении постановления не дал им оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ.

         В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен на основании протокола о задержании транспортного средства, который признан судом недопустимым доказательством по делу, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░ 29 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.