Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-152/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Гудермес ЧР                                05.12.2023 г

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием: с участием: государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО8

        подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.11.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с образованием6-ти классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., ФИО2 приехал в <адрес> в поисках работы. Примерно в 14 час. 50 мин. находясь возле вагона с цементом, находящегося на 36-м тупиковом железнодорожном пути грузового товарного двора железнодорожной станции Гудермес, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, ФИО2 заметил неизвестного ему мужчину, которым являлся ФИО6-В., который присев на деревянную скамейку, расположенную возле вагона с цементом, вынул из кармана кошелек и положил его рядом с собой на скамейку. Примерно через 5-7 минут, увидев, что ФИО6-В. встал со скамейки и, оставив кошелек на скамейке, направился навстречу мужчине, занимающемуся реализацией цемента. ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО6-В. отвлекся, разговаривая с продавцом цемента, в результате внезапно возникшего умысла, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику, желая их наступления, тайно совершил хищение кошелька, после чего с похищенным кошельком покинул грузовой товарный двор <адрес>. Отойдя на некоторое расстояние, ФИО2, проверив содержимое похищенного им кошелька, обнаружил внутри него денежные средства в размере 5000 рублей, которыми решил распорядиться по своему усмотрению.

        Преступными действиями ФИО2 гражданину ФИО6-В. причинён имущественный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который для него является значительным (кошелек для ФИО6-В. материальной ценности не представляет).

        В тот же день, около 16 час. 50 мин. ФИО2 был установлен сотрудниками транспортной полиции, в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий на <адрес> в районе центрального рынка и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в ходе его личного досмотра, в заднем правом кармане брюк одетых на нем, обнаружен и изъят кошелек с денежными средствами в размере 5000 рублей, похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

            Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником – адвокатом ФИО7 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО5 свое ходатайство поддержал и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

            Суд отмечает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Государственный обвинитель – заместитель Грозненского транспортного прокурора ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

            Таким образом, по ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО8, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

            От потерпевшего ФИО6-В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, претензий морального либо материального характера к подсудимому не имеет, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, вид и меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

            Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что в результате действий последнего потерпевшему ФИО6-В., был причинен ущерб, который с учетом его имущественного положения, является значительным.

                С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

            Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено ни по одному из инкриминируемых преступлений.

            Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

            Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

            При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

            Так, ФИО9 совершены умышленные преступные действия, направленные против собственности, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

            По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т.1л.д. 146). На диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 149), вместе с тем состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т.1л.д. 151).

            Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

            Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

            В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступлений и рассмотрению дела по существу.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд по уголовному делу не усматривает. Не представлены таковые суду и стороной обвинения.

            Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

            Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в частности штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

            Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем считает возможным с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

            При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

            Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

            В связи с применением в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

            Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Гражданских исковых требований по настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО6-В. не заявлено.

            Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу не налагался.

            Судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает подлежащим разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в следующем порядке: кошелек с денежными средствами в размере 5000 рублей, возвращенный потерпевшему ФИО6-В., суд считает подлежащим оставлению у последнего.

            Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО7 в следственных действиях по делу и адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) и 6584 (шесть тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рублей, соответственно.

            В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

            Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет Федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

    Приговорил:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

        Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

        Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

                    Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

        Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

        Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Вещественное доказательство: кошелек с денежными средствами в размере 5000 рублей, возвращенный потерпевшему ФИО6-В.- оставить у последнего.

        Процессуальные издержки, в сумме 11 264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рублей, связанные с участием адвокатов на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть

    обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

        Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

        Председательствующий:                              М.М. Аврабиев.