Решение по делу № 2-6575/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-6575/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя Волкова Р.В. адвоката Рзаева А.К. оглы, Давыдова К.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Р.В. к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, администрации городского поселения «Микунь», администрации муниципального района «Усть-Вымский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Волков Р.В. обратился в суд с иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (правопреемник Дорожного агентства Республики Коми) о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – ..., в размере расходов на оценку размера причиненного ущерба – ...; взыскании компенсации морального вреда - ...

В обоснование иска указано, что ** ** ** на участке дороги у д. ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию проезжей части дороги – на проезжей части дороги имелась колейность, отсутствовали предупреждающие об этом знаки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет ..., расходы на оценку размера убытков – .... Вследствие бездействий ответчика, выразившихся в неисполнении обязанности по поддержанию надлежащего состояния дорожного покрытия, истцу причинен моральный вред.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского поселения «Микунь», администрация муниципального района «Усть-Вымский», в качестве третьих лиц – Давыдов К.Н., индивидуальный предприниматель Васильев О.Д.

Волков Р.В., Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, администрация городского поселения «Микунь», администрация муниципального района «Усть-Вымский», индивидуальный предприниматель Васильев О.Д. извещены о времени и месте рассмотрения дела. Волков Р.В., индивидуальный предприниматель Васильев О.Д. в суд не явились, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, администрация городского поселения «Микунь», администрация муниципального района «Усть-Вымский» - представителей не направили, в представленных отзывах с иском не согласились.

Представитель истца адвокат Рзаев А.К. оглы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района «Усть-Вымский» настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Давыдов К.Н. просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** Давыдов К.Н., управляя принадлежавшим Волкову Р.В. автомобилем ... двигаясь по дороге у д. ... совершил съезд с дороги последующим столкновением с опорой линии электропередачи.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... району Республики Коми от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Давыдова К.Н. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Из объяснений Давыдова К.Н. сотруднику ГИБДД от ** ** ** следует, что ** ** ** около ... Давыдов К.Н., управлял указанным транспортным средством, двигаясь со скоростью около ... км/ч. В районе ... автомобиль попал в колею, после чего автомобиль выкинуло на снежный бруствер справа по ходу движения и совершен наезд на опору линии электропередачи.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ** ** ** № ..., составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... району Республики Коми в ** ** **, то есть непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, на указанном участке дороги выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части имеется искажение поперечного профиля покрытия (колейность), глубина колеи - ..., что не соответствует требованиям п. 1.2.7 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования от 17.03.2004 № ОС-28/1270, п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 23.01.2015 № 18-р из государственной собственности Республики Коми в собственность МО ГП «Микунь» передана автомобильная дорога «По г. Микунь».

Решением Совета МО МР «...» от ** ** ** № ... «О принятии к осуществлению части полномочий администраций городских (сельских) поселений МО МР «...» в ** ** **» администрацией МР «Усть-Вымский» приняты к осуществлению в ** ** ** часть полномочия администрации городского поселения «Микунь», в числе которых дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения: участок автомобильной дороги «... (...); по г. Микунь (...); подъезд к администрации (...) (п. 4 приложения к Решению Совета).

В соответствии с муниципальным контрактом от ** ** ** № ... на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО МР «...» и мостовых сооружений в ** ** **, заключенным администрацией МР «Усть-Вымский» и индивидуальным предпринимателем Васильевым О.Д., индивидуальный предприниматель Васильев О.Д. принял на себя обязательства по выполнению работы по содержанию автомобильных дорог в МО МР «...» в ** ** **

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в числе прочего относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6, 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 данного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Поскольку администрацией МР «Усть-Вымский» приняты к осуществлению в ** ** ** полномочия администрации городского поселения «Микунь» по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г. ..., администрация МР «Усть-Вымский» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Передача полномочий на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО МР «...» индивидуальному предпринимателю Васильеву О.Д. не освобождает администрацию МР «Усть-Вымский» от возложенной на орган местного самоуправления законодательством обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией МР «Усть-Вымский», к компетенции которой в ** ** ** относилась дорожная деятельность в границах г. Микунь, допущено ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги на участке, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в его содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам для круглосуточного и безопасного движения транспортных средств. В связи с этим, произошедшее с участием автомобиля под управлением Давыдова К.Н. дорожно-транспортное происшествие явилось следствием вышеуказанных обстоятельств, попадание автомобиля в образовавшуюся вследствие ненадлежащего содержания участка дороги требованиям безопасности колейность, характеристики которой не отвечают требованиям безопасности дорожного движения, повлекло резкое изменение траектории движения транспортного средства.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для обеспечения соответствия состояния указанного участка дороги правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В то же время, суд учитывает, что Давыдов К.Н. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал во время движения скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной ситуацией, не контролировал в полной мере дорожную обстановку в направлении движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие администрации МР «Усть-Вымский», выразившееся в допущении возникновения зимней колейности на покрытии проезжей части дороги, характеристики которой не отвечают требованиям безопасности дорожного движения, что повлекло изменение траектории движения транспортного средства, при этом Давыдовым К.Н. были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу положений ст. 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя степень вины администрации МР «Усть-Вымский» и Давыдова К.Н., суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в причинении имущественного вреда истцу, при этом доли их суд признает равными – по ...%.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлено заключение № ... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца ..., составленный оценщиком ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа улов и деталей, подлежащих замене, составляет ...

При определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не доверять выводам оценщика оснований у суда не имеется. Выводы оценщика мотивированы, в отчетах указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. При определении размера восстановительного ремонта, оценщик руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы в месте дорожно-транспортного происшествия, стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о достоверности результатов заключения.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства составляет ..., при установленных судом обстоятельствах, с учетом ...% вины администрации МР «Усть-Вымский», в пользу истца с администрации МР «Усть-Вымский» в возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества подлежат взысканию ...

Расходы истца на оценку размера причиненных убытков в сумме ..., подтвержденные квитанцией от ** ** **, понесены истцом до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления своего нарушенного права. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению администрации МР «Усть-Вымский» в размере ...% - ...

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред, истцом не представлено.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с имущественным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия законом не предусмотрено.

Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, администрация городского поселения «Микунь» по заявленным истцом требованиям являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волкова Р.В. к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, администрации городского поселения «Микунь» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Волкова Р.В. к администрации муниципального района «Усть-Вымский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Волкова Р.В. с администрации муниципального района «Усть-Вымский» в возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – ..., расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба – ..., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ....

В остальной части исковые требования Волкова Р.В. к администрации муниципального района «Усть-Вымский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов