Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2021 ~ М-311/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-398/2021,№ 12RS0002-01-2021-000923-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 08 июня 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по республике Марий Эл Тихоновой Х. А. к Барабанову Р. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП России По Республике Марий Эл Т. Х.А. обратился в Звениговский районный суд с иском к Барабанову Р.А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 3600 кв.м, назначение объекта – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – собственность, путем передачи на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Звениговском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № от <дата> в отношении Барабанова Р.А., возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл, о взыскании алиментов с Барабанова Р.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Барабанова А.Р., <дата> года рождения. Согласно постановлению о расчете задолженности от <дата> задолженность Барабанова Р.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> составила <.....> В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не установлено. Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям должнику принадлежит вышеуказанный земельный участок, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрещение регистрации. Со ссылкой на положения ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с упомянутыми требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Т. Х.А. просил о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Барабанов Р.А. не явился, явку представителя не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ). Согласно телефонограмме от <дата> против удовлетворения требований не возражает.

Третье лицо – взыскатель ГБУ Республики Марий Эл «Детский дом-интернат «Солнышко» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства № от <дата> в отношении Барабанова Р.А., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № от <дата> о взыскании алиментов с Барабанова Р. А. в пользу органа опеки и попечительства. Согласно постановлению о расчете задолженности от <дата> задолженность Барабанова Р.А, по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> составила №

Постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых ответчик указан в качестве должника, не оспорены и незаконными не признаны.

Погашение указанной задолженности ответчиком не доказано.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ограничения по изъятию жилых помещений, земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> подтверждается, что должник Барабанов Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3600 кв.м., разрешенное использование - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Зарегистрировано обременение в виде ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

<дата> аресту (описи) подвергнут вышеуказанный участок, о чем судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП Тихоновой Х.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предварительная оценка <.....>

Сведений о том, что акт о наложении ареста от <дата> оспорен в установленном порядке, признан недействительным, не имеется. Вступившее в законную силу решение суда об исключении упомянутого имущества из акта описи не представлено.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В силу ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение отнесено к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет определяется судом исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Обращение взыскания на имущество предполагает его последующую реализацию для погашения долга. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный объект недвижимого имущества, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Таким образом, настоящий иск является спором в рамках исполнительного производства о правах на земельные участки, в связи с чем, обращение взыскания на него возможно только по решению суда с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных законом.

Приняв во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него в достаточном размере денежных средств и другого имущества, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Барабанову Р. А. на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с Барабанова Р. А. государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.