Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-964/2024 (2-11345/2023;) ~ М-10554/2023 от 16.11.2023

УИД №RS0№-89

Дело № 2-964/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к Комаровой Елене Николаевне, Берлину Петру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 обратилось в суд с иском к Комаровой Е.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № 1203-Р-4497796040 от 26.05.2015 в размере 92 255,44 руб., в том числе: 77 739,19 руб. – сумма основного долга, 14 516,25 руб. – сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 967,66 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2015 между ПАО Сбербанк и Берлиной Татьяной Григорьевной заключен договор №1203-Р-4497796040 о предоставлении кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 15 000 руб., который в последствии вырос до 160 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом. В свою очередь ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. На момент обращения в суд задолженность умершего заемщика составила 92 255,44 руб. По информации истца заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство является ответчик.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Берлин Пётр Николаевич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между 26.05.2015 г. между ПАО Сбербанк и Берлиной Татьяной Григорьевной заключен договор №-Р-4497796040 о предоставлении кредитной карты с первоначальным кредитным лимитом 15 000 руб., под 25,9% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом.

Во исполнение условий договору заемщику выдана кредитная карта Visa Classic №, а также открыт счет № для совершения банковских операций.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производил.

Согласно представленному расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 03.11.2023 составляет 92 255,44 руб., из которых: 77 739,19 руб. – сумма основного долга, 14 516,25 руб. – сумма процентов.

Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено.

Судом установлено и следует из представленного в дело свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от 24.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 следует, что наследство приняли ответчики дочь - Комарова Е.Н. и сын - Берлин П.Н. на основании личных заявлений. Наследуемое имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, кадастровой стоимостью 3 128 320,71 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 281 541,09 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что ответчики Берлин П.Н. и Комарова Е.Н. приняли наследство ФИО2, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№ в ПАО Сбербанк, стоимость которого значительно превышает цену иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи, с чем имеются правовые основания для взыскания солидарно с ответчиков Берлина П.Н. и Комаровой Е.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4497796040 в сумме 92 255,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Берлина П.Н. и Комаровой Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 967,66 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 – удовлетворить.

Взыскать солидарно Комаровой Елены Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Берлина Петра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 1203-Р-4497796040 от 26.05.2015 за период с 18.03.2023 по 03.11.2023 (включительно) в размере 92 255,44 руб., в том числе: 77 739,19 руб. – сумма основного долга, 14 516,25 руб. - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967,66 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев