Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6131/2023 ~ М-4718/2023 от 12.07.2023

Дело №2-6131/2023

УИД: 05RS0038-01-2023-006546-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Омаровой С.К., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к Расулову Омару Магомедзагидовичу, третьим лицам – Нурахмаеву Рустаму Нурахмаевичу, Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным и ничтожным постановления Главы администрации города Махачкалы о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в суд с исковым заявлением к Расулову Омару Магомедзагидовичу, третьим лицам – Нурахмаеву Рустаму Нурахмаевичу, Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным и ничтожным постановления Главы администрации города Махачкалы о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство, мотивировав исковые требования тем, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений города Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 20 июня 2019 г. № 34-7 (далее - Положение), Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 2.1 Положения целью деятельности Управления являются, в том числе выполнение от лица Администрации функций по решению вопросов местного значения в области имущественных, земельных отношений на территории города Махачкалы.

Согласно подпункту 63 пункта 3.1 Положения Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов города Махачкалы.

В ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля Управлением выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Хизроева, напротив дома №104 (далее - земельный участок). Актом выездного обследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что земельный участок не огорожен, фактически представляет собой территорию общего пользования, через земельный участок проходит линия электропередачи высокого напряжения.

В частности, в ходе проведенной Управлением проверки установлено, что постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ г. № №О предоставлении гр. Расулову О.М. земельного участка под индивидуальное строительство по ул. Хизроева напротив дома № 104» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № указанному гражданину якобы предоставлен земельный участок площадью 300 кв. м.

Между тем, из представленных Управлением по делам архивов Администрации г. Махачкалы документов следует, что запись в журнале регистрации постановлений администрации г. Махачкалы за 2000 год не соответствует записи в книге перечня постановлений главы администрации г. Махачкалы за указанный год. Так, из копии листа журнала регистрации за 2000 год с записью к постановлению в отношении гр. Расулова О.М. усматривается, что запись о предоставлении земельного участка Расулову О.М. в 2000 г. внесена поверх иной записи. В архивном перечне постановлений Главы администрации города Махачкалы за июнь месяц 2000 года значится постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении за гр. Барановым Ф.С. произведенных изменений в домовладении № 3 по ул. Декабристов, которое предположительно было изъято и на его месте вшит документ о получении земельного участка гр. Расуловым О.М.

Таким образом, постановление Главы Администрации г. Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ г. № №О предоставлении гр. Расулову О.М. земельного участка под индивидуальное строительство по ул. Хизроева напротив дома № 104», послужившее основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, имеет признаки фальсификации.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», решение об отводе земельного участка само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического выдела земельной доли в натуре.

Пунктом 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Расулову О.М. предписано разработать проект строительства жилого дома, согласовать в Управлении архитектуры и градостроительства, что ответчиком не сделано.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1991 - 2001 годах регулировался Законом ДССР «О земле» от 16 мая 1991 г., постановлением Совета министров ДАССР от 8 января 1992 года «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ДАССР от 23 января 1992 года № 07-5-4 «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР № 493 от 17 сентября 1991 года «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Применение указанного акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением Совета Министров ДАССР от 08 января 1992 года № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка). Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п. 12.4 вышеназванной Инструкции чертеж границ земельного участка составляется инженером-землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

При указанных обстоятельствах, только лишь постановления о закреплении земельного участка самого по себе недостаточно для подтверждения факта выделения земельного участка в натуре.

Согласно имеющимся сведениям, установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельного участка в установленном порядке, отсутствуют. Отсутствует обязательный акт выноса границ земельного участка в натуре либо иной документ, позволяющий индивидуализировать его как самостоятельный объект гражданских прав.

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся гр. Расулову О.М. и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в отсутствие акта выноса в натуре границ земельного участка.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.08.2014г. с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства. При этом право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не зарегистрировано.

В межевом деле земельного участка, полученным Управлением из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, имеется заявление гр. Нурахмаева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке). К указанному заявлению в числе прочих были приложены спорное постановление и список координат земельного участка общей площадью 200,03 кв. м.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких- либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 262 ГК РФ, пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земли общего пользования не могут быть переданы в пользование конкретному лицу, в связи с чем земельный участок, относящийся к землям общего пользования, не мог быть отведен гр. Расулову О.М. под строительство индивидуального жилого дома.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Спорный земельный участок, сформированный за счет территории общего пользования, из фактического владения публичного собственника не выбывал. Ответчик во владение земельным участком не вступал, земельный участок не освоен. Действия ответчика по формированию земельного участка в оспариваемых границах нарушает публичные интересы.

На основании изложенного в иске просит суд признать недействительными результаты межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным и ничтожным постановление Главы администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №№О предоставлении гр. Расулову О.М. земельного участка под индивидуальное строительство по ул. Хизроева напротив дома № №

В судебном заседании представитель истца Омарова С.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, после исследования поступившего по запросу суда материалов кадастрового дела, заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать недействительными результаты межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным и ничтожным постановление Главы администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. Расулову О.М. земельного участка под индивидуальное строительство по ул. Хизроева напротив дома № 104»; признать отсутствующим у Расулова Омара Магомедзагидовича право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Ответчик Расулов О.М., третьи лица – Нурахмаев Р.Н., Администрация ГОсВД «г.Махачкала», Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились и своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск в предоставленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. не представили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании п. 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Отсутствие согласования границ земельного участка может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка. При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера. Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 58-КГ15-14)

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при осуществлении земельного контроля выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Хизроева, напротив дома №104 (далее - земельный участок).

Как следует из акта выездного обследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ., указанный земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, фактически представляет собой территорию общего пользования, через земельный участок проходит линия электропередачи высокого напряжения.

В частности, в ходе проведенной Управлением проверки установлено, что постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О предоставлении гр. Расулову О.М. земельного участка под индивидуальное строительство по ул. Хизроева напротив дома № 104» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № 729) указанному гражданину якобы предоставлен земельный участок площадью 300 кв. м.

Между тем, из представленных Управлением по делам архивов Администрации г. Махачкалы документов следует, что запись в журнале регистрации постановлений администрации г. Махачкалы за 2000 год не соответствует записи в книге перечня постановлений главы администрации г. Махачкалы за указанный год. Так, из копии листа журнала регистрации за 2000 год с записью к постановлению в отношении гр. Расулова О.М. усматривается, что запись о предоставлении земельного участка Расулову О.М. в 2000 г. внесена поверх иной записи. В архивном перечне постановлений Главы администрации города Махачкалы за июнь месяц 2000 года значится постановление № 729 от 06.06.2000 г. о закреплении за гр. Барановым Ф.С. произведенных изменений в домовладении № 3 по ул. Декабристов, которое предположительно было изъято и на его месте вшит документ о получении земельного участка гр. Расуловым О.М.

Таким образом, постановление Главы Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О предоставлении гр. Расулову О.М. земельного участка под индивидуальное строительство по ул. Хизроева напротив дома № 104», послужившее основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, имеет признаки фальсификации.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка). Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п. 12.4 вышеназванной Инструкции чертеж границ земельного участка составляется инженером-землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

При указанных обстоятельствах, только лишь постановления о закреплении земельного участка самого по себе недостаточно для подтверждения факта выделения земельного участка в натуре.

Согласно имеющимся сведениям, установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельного участка в установленном порядке, отсутствуют. Отсутствует обязательный акт выноса границ земельного участка в натуре либо иной документ, позволяющий индивидуализировать его как самостоятельный объект гражданских прав.

Указанные доводы истца ответчиком Расуловым О.М. в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств выделения и закрепления за ним спорного земельного участка на основании постановления администрации г.Махачкалы в установленном законом порядке, суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом запрошено с Управления Росреестра по РД материалы кадастрового дела по спорному земельному участку. Из представленной электронной копии кадастрового дела следует, что по имеющему Акту согласования местоположения земельного участка № площадью земельного участка 300 кв.м. местоположение границ земельного участка не согласованы, более того, на основании постановления Администрации г.Махачкалы №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за Расуловым О.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

На основании ничтожного постановления органа местного самоуправления ответчик Расулов О.М. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и поставил его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

К выводу о ничтожности акта органа местного самоуправления суд приходит исходя из совокупности установленных обстоятельств, выразившиеся внесением изменений в архивные данные, так и отсутствием акта выноса в натуру границ земельного участка, выданного в установленном порядке.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и приведенные, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к Расулову Омару Магомедзагидовичу, третьим лицам – Нурахмаеву Рустаму Нурахмаевичу, Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным и ничтожным постановления Главы администрации города Махачкалы о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство, признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным и ничтожным постановление Главы администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О предоставлении гр. Расулову О.М. земельного участка под индивидуальное строительство по ул.Хизроева напротив дома № 104».

Признать отсутствующим у Расулова Омара Магомедзагидовича (паспорт серии №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

Судья Э.М. Атаев