Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-72/2024 ~ М-431/2024 от 31.01.2024

УИД: 26RS0030-01-2024-000544-41

Материал №9-72/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст.Ессентукская                                        6 марта 2024 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., изучив исковое заявление Шульской Т. В. и Шульского С. Н. к Элову Г. Ш. о признании недействительными результатов работ по межеванию земельного участка, выделении доли и прекращении общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Шульская Т.В. и Шульский С.Н. обратились в суд с иском к Элову Г.Ш. о признании недействительными результатов работ по межеванию земельного участка, выделении доли и прекращении общей долевой собственности на жилой дом.

Изучив исковое заявление, с приложенными к нему документами, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шульской Т.В. и Шульского С.Н. оставлено без движения, ввиду несоблюдения требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставить техническую документацию на спорные объекты недвижимости на момент обращения с иском в суд, а также надлежащим образом оформленное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда заявителями не исполнено, указанные в определении судьи от 5 февраля 2024 года недостатки, не устранены.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом, судья принимает во внимание, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Шульской Т. В. и Шульского С. Н. к Элову Г. Ш. о признании недействительными результатов работ по межеванию земельного участка, выделении доли и прекращении общей долевой собственности на жилой дом возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

                           Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течении пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья                                                                        Н.В. Дождёва