Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2023 ~ М-447/2023 от 20.01.2023

10RS0011-01-2023-000799-85 Дело № 2-1903/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасюк Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к
Тарасюк Т.А. по тем основаниям, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора истец выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец, с учетом уточнения (после подтверждения оплаты должником суммы долга в размере 50000 руб.), просит взыскать с
Тарасюк Т.А. образовавшуюся задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 162101,48 руб., из которых: 160034,49 руб. – просроченный основной долг, 2066,99 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5300,34 руб.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, Банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасюк Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на несвоевременное исполнение обязательства по причине трудного материального положения и просила суд предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Обратила внимание, что задолженность по кредиту частично погашена в размере 50000 руб.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика Тарасюк Т.А., а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № №, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Тарасюк Т.А. заключили договор на предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых (при выполнении условий Льготного периода – 0% годовых). Лимит кредита – 290000 руб. (впоследствии уменьшен до 225000 руб.). В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Клиент обязан осуществлять частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых согласно п. 8 Индивидуальных условий.

Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты
ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным отчетом по кредитной карте.

В свою очередь ответчик, воспользовавшись Лимитом кредитования, Обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производила с нарушениями в части сроков и сумм, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, с Тарасюк Т.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № размере 245459,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства взысканий с должника произведено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исходя из представленного Банком расчета истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160034,49 руб. – просроченный основной долг, 2066,99 руб. – неустойка. Расчет произведен с учетом внесенных ответчиком в период рассмотрения дела в суде 50000 руб.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, логичен и арифметически правильный, подтверждается отчетом по кредитной карте, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме, наличия задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162101,48 руб. Оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, заявление о рассрочке исполнения судебного акта может быть рассмотрено судом, рассмотревшим дело, лишь после вступления судебного акта в законную силу, в рамках стадии исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Ввиду вышеизложенного ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки решения суда является преждевременным и не подлежит разрешению судом при вынесении судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска с учетом уточнения требований (162101,48 руб.) в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 4442,03 руб.

Между тем, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5300,34 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4442,03 руб. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Тарасюк Т.А., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 858,31 руб. подлежит возврату из бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Тарасюк Татьяны Александровны (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитной карте №, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162101,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4442,03 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» справку на возврат государственной пошлины в размере 858,31 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023