Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2452/2023 от 09.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при помощнике Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2452/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логика» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Самарского областного суда от 20 марта 2023 года требования Александрова Виталия Сергеевича об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание базы «Вторчермета», площадью 8386 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 года в размере 4 209 772 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано. С Александрова Виталия Сергеевича в пользу ООО «Логика» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. Дата подачи административного иска в суд 15.10.2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года решение Самарского областного суда от 20 марта 2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года решение Самарского областного суда от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года в части распределения судебных расходов отменено, в указанной части административное дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В ходе рассмотрения дела в части взыскания судебных расходов Администрация г.о. Жигулевск представила письменные пояснения, в которых указала, что обязанность по уплате судебных расходов за проведение судебной экспертизы ею не была исполнена в связи с тем, что бюджет городского округа Жигулевск сформирован до конца 2022 года и в настоящий момент свободные средства отсутствуют. Полагает, что заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат отнесению на ГБУ СО ЦКО как на бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки.

Лица, участвующие в деле, не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В соответствии частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Частью 1 статьи 109 КАС РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Установлено, что при рассмотрении административного дела по ходатайству заинтересованного лица назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости объекта недвижимости. Проведение экспертизы поручено общества с ограниченной ответственностью «Логика», расходы по оплате возложены на Администрацию г.о. Жигулевск.

Решением суда от 20 марта 2023 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 40 000 рублей

ООО «Логика» просит возместить указанные расходы.

Разрешая заявление ООО «Логика» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Поскольку по результатам рассмотрения административного дела установлено, что расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью является значительным и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении, поэтому судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. следует взыскать с Правительства Самарской области, установившего кадастровую стоимость спорного земельного участка.

Оснований для возложения расходов за проведение судебной экспертизы на Администрацию г.о. Жигулевск или ГБУ СО ЦКО не имеется, поскольку указанные учреждения не утверждали результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости и не являлись административными ответчиками по рассматриваемому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Логика» удовлетворить

Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логика» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Определение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.

Судья: Т.А.Родина