Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2017 ~ М-621/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-832/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Ветруковой И. И., в лице представителя – Юрченковой Е. А., действующей на основании доверенностей № 2Д-2341 от 22 августа 2016 года и № 1 от 11 января 2017 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лайф»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветруковой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф» об истребовании документов,

установил:

Юрченкова Е.А. действуя в интересах Ветруковой И.И.обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф» (далее по тексту ООО «Лайф») об истребовании документов.

В обоснование требований указав, что между Ветруковой И.И. и ООО «Лайф» был заключен договор займа № 1Т-5511, согласно которого она обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 08 сентября 2016 года в ООО «Лайф» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно копии договора займа № 1Т-5511 года, приложения к договору займа № 1Т-5511 года, расширенной выписке по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. Однако, вышеуказанные документы получены не были.

На основании вышеизложенного, просила суд обязать ООО «Лайф» предоставить копию договора займа № 1Т-5511 года, приложения к договору займа № 1Т-5511 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом истица в своем исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Ветруковой И.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2016 года в адрес ООО «Лайф» представителем истицы ООО «Альян» была направлена претензия за подписью Юрченковой Е.А., в которой она просила представить копии документов, а именно: копию договора займа № 1Т-5511 года, приложения к договору займа № 1Т-5511 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией; расторгнуть договор займа № 1Т-5511 (л.д. 7-10).

Согласно исковому заявлению до настоящего времени истцу ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 Закона).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из возражений ответчика, между ООО «Лайф» и Ветруковой И.И. договор займа не заключался, в качестве займодавца по указанному в иске договору займа № 1Т-5511 ООО «Лайф» не выступало.

Кроме того, как следует из ответа не претензию № 1630 от 22 сентября 2016 года, между ООО «Лайф» и Ветруковой И.И. был заключен договор № 1Т-5691 от 05 августа 2016 года (л.д. 11), по истребованию которого истцом претензия в адрес ответчика не направлялась, какие-либо исковые требования, не заявлялись.

Таким образом, поскольку между ООО «Лайф» и Ветруковой И.И. договор займа № 1Т-5511 не заключался, доказательств обратного истцом и ее представителем не представлено, суд находит исковые требования Ветруковой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф» об истребовании документов, подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Ветруковой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова