Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2024 от 26.06.2024

                                                                                                            Дело № 12-111/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

        21 августа 2024 года                                                  г. Лобня Московской области

        Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев жалобу ген. директора ИИВ на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ММВ № от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении О Д

Установил:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ММВ № от 00.00.0000 О Д признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 00.00.0000 , в 16:55:32 по адресу: ................, напротив ................, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства КОГЕЛЬ S24-1, гос. рег. знак № то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ген. директор ИИВ его обжалует, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, основываясь на том, что О Д уже было привлечено к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № от 00.00.0000 за совершение аналогичного административного правонарушения, в том же месте одним транспортным средством из состава автопоезда.

В судебное заседание представитель О Д не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая была получена 00.00.0000 . Ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что транспортные средства гос. рег. знак № и гос. рег. знак № принадлежащие О Д используются в составе автопоезда. Согласно постановления № от 00.00.0000 транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ прицеп не оборудован двигателем и предназначен для движения в составе с механическим транспортным средством, то есть в составе автопоезда.

Таким образом, в данном случае привлечению к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, подлежит собственник механического транспортного средства (тягача), в составе которого использовался бортовой полуприцеп с тентом.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ММВ № от 00.00.0000 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии О Д состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ММВ № от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении О Д отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 суток.

            Судья                                      А.Ю. Синицына