Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10562/2021 от 20.08.2021

Судья Теплова С.Н. дело № 33а-10562/2021 (2а-549/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Вачковой И.Г.,

    судей    - Ромадановой И.А., Лешиной Т.Е.,        

    при секретаре- Петровой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Канабеева О.Е. на решение Самарского районного суда г. Самары от
18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда
Ромадановой И.А., доводы административного ответчика Канабеева О.Е., представителя администрации Самарского района г.о. Самары Кудряшова А.В,., заинтересованного лица ООО «Специнстрой» Сенчеву Н.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Канабеев О.Е. обратился в суд с административным иском к Администрации внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании незаконным и отмене заключений о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2020 межведомственная комиссия администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара заключением № признала многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Он с членами своей семьи проживает в указанном многоквартирном доме на условиях социального найма.

Межведомственной комиссией 06.07.2015 принималось решение
№ о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного заключения, первым заместителем Главы Администрации г.о. Самара принято распоряжение № от 26.11.2015 г. о признании многоквартирного дома по спорному адресу аварийным и подлежащим сносу. Решением Самарского районного суда г. Самары от 26.11.2015 по административному делу № признаны незаконными и не действующими с момента принятия заключение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу от 06.07.2015г. № и распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара № от 26.11.2015г. о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от 01.12.2020 обратился к председателю межведомственной комиссии по Самарскому внутригородскому району Радюкову Р.А. по вопросу повторного рассмотрения и принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным.

Также указал, что заявителем при рассмотрении в 2015 вопроса об аварийности многоквартирного дома выступал ООО «Регламент» (ИНН №), которому принадлежала на праве собственности квартира № по адресу: <адрес> которое решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 г. признано несостоятельным (банкротом). Имущество ООО «Регламент» в виде квартиры № реализовано в составе общей конкурсной массы. Согласно опубликованному 24.08.2021 протоколу несостоявшихся торгов, к торгам допущен только один участник – ООО «Олимпия-1» агент по агентскому договору с ООО «Специнжстрой». Согласно выписке из ЕГРН новым собственником квартиры № стало ООО «Специнжстрой».

Между тем, пункт 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» устанавливает перечень лиц, по заявлению которых может рассматриваться вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в частности к таковым относятся: собственник, правообладатель или наниматель жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений).

На момент повторного рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ООО «Регламент» не входило в круг лиц, определенных пунктом 42 указанного выше Постановления. Он полагает, что, таким образом, ранее поданное заявление ООО «Регламент» является ничтожным и повторному рассмотрению межведомственной комиссией 18.12.2020 не подлежало.

Кроме того, ссылается на отсутствие соответствующего технического заключения, оформленного надлежащим образом, в нарушение пункта 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований Канабеев О.Е. просил суд признать незаконным и отменить заключение № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 03.02.2021 г., расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным и отменить распоряжение Администрации г.о. Самара о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, принятые на основании заключений № от 18.12.2020 г. и № от 03.02.2021 г.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 18 июня 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Канабеева О.Е. к Администрации внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании незаконным и отмене заключений № от 18.12.2020 года, № от 03.02.2021 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Канабеев О.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении судом норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Канабеев О.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика Администрации Самарского района г.о. Самары- Кудряшов А.А. и представитель заинтересованного лица ООО «Специнжстрой»- Сенчева Н.Д., действующие на основании доверенностей, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

На основании пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 8 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Персональный состав межведомственной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара установлен постановлением Администрации Самарского внутригородского района
г.о. Самара от 29.04.2016 г. № 24, которым утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом Самарского внутригородского района г.о. Самара.

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от
21 августа 2019 г. N 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Собственник, правообладатель или наниматель жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), вправе подать в комиссию заявление, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что Канабеев О.Е. является нанимателем квартиры <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу:
<адрес>, что подтверждается справкой № 261 от 11.02.2021 г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. 12 т. 1).

ООО «Специнжстрой» является собственником квартир № <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.74-80 том 1).

01.12.2020 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице заместителя руководителя Департамента по жилищным вопросам Федоренчика В.В., письмом с исх. № обратился к председателю межведомственной комиссии по Самарскому внутригородскому району Радюкову Р.А. по вопросу повторного рассмотрения и принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указав, что данный многоквартирный дом, распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 26.11.2015 г. № был признан аварийным и подлежащим сносу, которое решением Самарского районного суда г. Самары от 11.04.2016г. признано незаконным.

18.12.2020 межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от 12.11.2020 г. № 76, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании пунктов 33, 34 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № (л.д. 9-11 т. 1).

11.01.2021 Канабеев О.Е. совместно с собственником квартиры № обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об отмене заключения межведомственной комиссии № от 18.12.2020 г., представив техническое заключение 2016, выполненное ФГБОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», согласно выводам которого обследованные строительные конструкции жилого здания и здание в целом находится в ограниченно-работоспособном состоянии, то есть в состоянии, при котором имеющиеся дефекты и повреждения приводят к частичному снижению несущей способности отдельных конструкций, но отсутствует опасность внезапного разрушения, угрожающая жизни и здоровью людей и сохранности имущества. Эксплуатация обследованного строения по адресу: <адрес>, возможна либо при контроле (мониторинге) его технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению отдельных конструкций (л.д. 31-58 т. 1).

Однако требования Канабеева О.Е. оставлены Департаментом управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара Василенко В.А. от 29.01.2021 г. № 163 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 81-82 т. 1).

В последующем, 03.02.2021 межведомственной комиссией №, назначенной постановлением Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от 12.11.2020 г. №, по заявлению жителей <адрес> ФИО13 и <адрес> Канабеева О.Е., представившими также заключение от 2014 г. ПК «Ускорение», принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, на основании пунктов 33, 34 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 (л.д. 62-64 т. 1).

В обоснование заявленных требований, Канабеев О.Е. ссылается на то, что оспариваемые заключения межведомственной комиссии № от 18.12.2020 г. и № от 03.02.2021 г. приняты с существенным нарушением норм действующего законодательства, в частности пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, поскольку, по мнению истца, отсутствует заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Однако, из оспариваемого заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 18.12.2020 г. следует, что межведомственной комиссией были рассмотрены соответствующие документы, в частности техническое заключение ПК «Ускорение», по результатам обследования состояния строительных конструкций многоквартирного дома литеры ВВ1 вв1 в 2014 г. (л.д. 102-120 т. 1).

Также, допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО14 (заведующая сектором ветхого аварийного жилья) показала, что 01.12.2020 от Департамента управления имуществом г.о. Самара в электронном виде поступил пакет документов на рассмотрение, в котором имелось техническое заключение от ПК «Ускорение», по результатам рассмотрения многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, межведомственная комиссия самостоятельно выходила по спорному адресу, по результатам составлен акт. Выявлен большой износ здания и его неудовлетворительное техническое состояние. Имеется визуальный уклон здания, а внутри здания уклон полов, проседание грунта. Проведение поддерживающих мероприятий не целесообразно.

Определением суда от 16.04.2021 с целью определения технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Град-Оценка» (л.д. 55-56 т. 2).

В соответствии с заключением НИЭЦ «Град- Оценка» № от 26.05.2021 г., конструкции здания по адресу: <адрес>, а именно: деревянные и кирпичные стены, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, находятся в аварийном состоянии. Общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное. Дом находится в аварийном состоянии. Дальнейшая эксплуатация дома создает угрозу жизни и здоровья граждан, эксплуатирующих данный объект, или находящихся в непосредственной близости от него. Дальнейшая эксплуатация жилого дома <адрес> в Самарском районе г. Самара с учетом требований, предъявляемых к жилым помещениям невозможна. Помещения дома не отвечают современным действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 60-93 т. 2).

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО15 подтвердил и обосновал выводы, изложенные в данном заключении.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение эксперта № от 26.05.2021 г. соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно выполнено экспертом, имеющими высшее техническое образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта последовательны, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и правомерно принял его во внимание, так как оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

При этом суд также правильно не принял во внимание возражения административного истца о том, что эксперт ООО «Град-оценка» ФИО15 не является членом саморегулируемой организации, и как следствие, не обладает достаточной квалификацией для проведения подобного рода экспертиз, поскольку эксперт ФИО15, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеет специальное образование, стаж работы; доказательств наличия заинтересованности эксперта ФИО15 в исходе дела, либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд верно счел не состоятельными довод Канабеева О.Е. о ненадлежащей форме заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара от 01.12.2020 г., направленного председателю межведомственной комиссии, на основании которого решен вопрос о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> и подлежащим сносу, так как Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 не содержит требований к форме заявления, унифицированная форма законодательно не утверждена.

Согласно Выписке из реестра № от 11.11.2013 г. объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992 г. за номером № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.1992 г. (л.д. 87 т. 1).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Департамент управления имуществом г.о. Самара не лишен возможности и в силу действующего законодательства вправе инициировать разрешение соответствующего вопроса по факту признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, довод административного истца о ненадлежащем заявителе в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара, лишен оснований.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что административные ответчики при вынесении оспариваемых заключений, и как следствие распоряжения, действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Канабеева О.Е. и обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявления в целях восстановления прав административного истца не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения. Права Канабеева О.Е. действиями административных ответчиков в рамках рассматриваемых правоотношений в настоящее время не нарушены.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Канабеева О.Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи