Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 05.05.2023

Дело №1-50/2023

24RS0020-01-2023-000131-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                                                       с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

    при секретаре Черкасовой А.А.,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Тремясова Д.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Тремясова Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Тремясов Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Тремясов Д.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Водительское удостоверение Тремясов Д.С. сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Тремясов Д.С. на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у Тремясова Д.С., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории зерносклада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на управление грузовым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой умысел, Тремясов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел руль вышеуказанного грузового автомобиля и начал управлять транспортным средством с территории вышеуказанного зерносклада по дороге в направлении <адрес>.

Управляя указанным грузовым автомобилем, Тремясов Д.С., на участке автодороги <адрес> – <адрес>, <данные изъяты> километр, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОП МО МВД России «Краснотуранский», в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Тремясов Д.С., был отстранен от управления грузовым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

            Факт нахождения Тремясова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут составил 0,52 мг/л.

            Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Тремясов Д.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Назначенный административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей Тремясовым Д.С. оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

            В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Тремясов Д.С. на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у Тремясова Д.С., подвергнутого административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник единый преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.

        Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Тремясов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, подошел к последней, сидящей на стуле в кухне по указанному адресу, и кулаком своей правой руки нанес четыре удара по волосистой части головы Потерпевший №1, в результате чего последняя от каждого удара испытала физическую боль. Далее Тремясов Д.С. схватил своими обеими руками шею Потерпевший №1 и применяя физическую силу сдавил руками шею, в результате чего последняя испытала физическую боль, и потянул за шею, в результате чего Потерпевший №1 упала со стула на пол. После чего Тремясов Д.С. нанес, лежащей на полу в кухне по указанному адресу Потерпевший №1 два удара стопой правой ноги по телу ниже груди, в результате чего последняя от каждого удара испытала физическую боль. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, Тремясов Д.С. схватил двумя руками за волосы Потерпевший №1, лежащую на полу в кухне квартиры по указанному адресу, и применяя физическую силу стал за волосы тянуть волоком Потерпевший №1 по полу кухни, в результате чего последняя испытала физическую боль в области головы, а также в области правого локтевого сустава и левой ноги при волочении по полу. После чего, Тремясов Д.С. прекратил свои преступные действия.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены ссадины в верхней трети правого предплечья, в верхней трети левой голени, в области голеностопного сустава, кровоподтека в околопупочной области, которые согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Тремясов Д.С. вину в совершенном преступлений признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

В связи с тем, что Тремясов Д.С., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен Тремясов Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Тремясова Д.С., суд признает его подлежащего привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тремясова Д.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Тремясовым Д.С., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Тремясовым Д.С. преступлений, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, трудоустроенного, по месту работы характеризующегося нейтрально, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тремясову Д.С. по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в силу положений п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Тремясов Д.С. изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам предварительного расследования, что в совокупности с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тремясову Д.С. по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, поскольку не имеется оснований полагать, что Тремясов Д.С. о совершенном преступлении представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, не известную ранее органам дознания, обстоятельства преступления зафиксированы на месте преступления и установлены органами дознания, в последующем Тремясовым Д.С. подтверждены уже установленные обстоятельства, при этом признательные показания, раскаяние само по себе не может служить основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Тремясову Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом не установлено.

                Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ явилось алкогольное опьянение Тремясова Д.С., суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Тремясов Д.С. не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Тремясовым Д.С. преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, окончательно назначив ему наказание, по правила ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, находящийся на хранении собственника и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, - следует передать в распоряжение собственника; диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах дела, – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тремясова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов (с отбыванием не свыше четырех часов в день в свободное от учебы и основой работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов (с отбыванием не свыше четырех часов в день в свободное от учебы и основой работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Тремясову Д.С. наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тремясову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, находящийся на хранении собственника директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5,    передать в распоряжение собственника; диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                                 С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                                                            С.С. Тимофеева