Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7443/2022 ~ М-5778/2022 от 25.05.2022

ДЕЛО № 2-7443/2022

                                                                               УИД: 50RS0026-01-2022-007425-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.08.2022 года                                                                                                      г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шиткова А.В. при секретаре Кухаревой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Г.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках которого просил взыскать денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГ, в сумме № рублей № копеек, по процентам – № рублей № копеек, неустойки – № рублей № копейки и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – легковой седан <...> г.в.

Определением Люберецкого городского суда 26.05.2022 года на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, либо их надлежащим образом заверенных копий, представленных в виде электронных образов (в том числе технического заключения (определение получено истцом, размещено в системе ГАС «Правосудие»).

В судебные заседания от 11.07.2022 года и 09.08.2022 года представитель истца не явился, подлинники документов, либо их надлежащим образом заверенные копии не представил, ходатайств о продлении сроков предоставления подлинников документов не заявил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

По окончании установленного судом срока истец каких-либо мер для своевременного предоставления документов информации об их направлении суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Г.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья	А.В. Шитков