Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 27.03.2023

Судья Суслова Е.А.

Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Зубова Поляна 24 апреля 2023 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М.,

при секретаре Остапенко А.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

осужденного – Быченкова В.Н.,

защитника осужденного – адвоката Варданяна Р.С, представившего ордер № 26 от 10 апреля 2023 г. и удостоверение № 703 от 22 марта 2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Быченкова В.Н. и адвоката Варданяна Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 02 декабря 2022 года в отношении

Быченкова Владислава Николаевича, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, ..., до осуждения зарегистрированного по адресу: <Адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ранее судимого:

- по приговору Приволжского окружного военного суда от 05 июня 2019 года по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

оставшийся неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент вынесения приговора составляет 7 лет 3 месяца 11 дней,

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ на срок на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход федерального бюджета. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное Быченкову В.Н. наказание соответствует 2 месяцам 20 дням лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Приволжского окружного военного суда от 05 июня 2019 года и полностью присоединены неотбытые части дополнительных наказаний и окончательно назначено Быченкову Владиславу Николаевичу наказание 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца 3 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и запретить выезд за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда обязать его являться два раза в месяц для регистрации.

Избрана в отношении Быченкова Владислава Николаевича мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Быченкову Владиславу Николаевичу исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Быченкову В.Н. в срок лишения свободы содержание его под стражей с 02 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Отдельным постановлением разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием защитника.

Заслушав осужденного Быченкова В.Н., выступление адвоката Варданяна Р.С. в защиту интересов осужденного Быченкова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, выслушав мнение прокурора Зуева Д.А., полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 02 декабря 2022 года оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 02 декабря 2022 года Быченков В.Н. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах от 09.12.2022 и 28.12.2022 (которые идентичны по содержанию) подсудимый Быченков В.Н. считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 02 декабря 2022 года незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалоб и дополнений к ним от 20.02.2023, 27.02.2023, 14.03.2023, 22.03.2023 осужденный Быченков В.Н. ссылается на то, что судебное производство в отношении него носило исключительно обвинительный уклон, его аргументы и доказательства о его непричастности в судебном заседании стороной обвинения не опровергались и судом не были учтены при вынесении приговора. Было отклонено его ходатайство о проведении экспертизы CD-R диска с видеозаписью от 04.06.2021 г. на предмет монтажа и иного вмешательства. ФИО1, проходящий по данному делу свидетелем, неоднократно принимал участие в аналогичных делах, что ставит под сомнение его показания. Также не была дана оценка его эмоциональному состоянию, зафиксированному на видео, то есть, не установлен фактор причин его эмоциональной возбужденности.

Дополнил, что записи с камер видеонаблюдения, стационарно установленных в помещениях и коридоре ШИЗО, как в доказательство его вины, не изымались. Из записей было бы видно, что его в помещении каптерки не было. Эти доказательства лишили бы сотрудникам ИК-5 фальсифицировать обвинения в отношении него. В тоже время указывает на отсутствие публичности в его действиях ввиду отсутствия посторонних лиц в помещении каптерки, а значит отсутствие состава преступления.

Все его ходатайства о запросе дополнительных доказательств и вызове в судебное заседание свидетелей защиты и их допросе, были судом, как считает, необоснованно отклонены, что лишило его возможности защитить себя. Показания свидетелей обвинения написаны под копирку, а в судебном заседании они путались в показаниях, что указывает о том, что они подписали протоколы допроса уже готовые, угодные руководству исправительной колонии и следователю.

Указал, что судом осужденный ФИО2 указан как свидетель по данному делу, на самом деле от его показаний гособвинение отказалось в судебном заседании. Также не согласен с заключением специалиста, ввиду этого просил назначить лингвинистическую экспертизу, в чем ему мировым судьёй было отказано. Просил приговор суда отменить, уголовное дело прекратить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат Варданян Р.С. указал, что приговор не может быть основан на предположениях. Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми доказательствами. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд при оценке доводов подсудимого об отсутствии публичности в его действиях сослался на то, что оскорбительные выражения в адрес сотрудников высказаны Быченковым в присутствии осужденных Коробенкова и Целищева, которые являются неподтвержденными и сомнительными. Считает приговор суда необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просил приговор суда отменить, уголовное дело прекратить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Быченков В.Н., участвующий посредством использования системы видеоконференцсвязи, и его защитник адвокат Варданян Р.С. просили суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 02 декабря 2022 года, удовлетворив апелляционные жалобы в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Быченков В.Н. свою вину в совершении преступления не признал, указав, как он считает, на нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, изложенные в его апелляционных жалобах и дополнениях к ним.

Прокурор Зуев Д.А. полагал обжалуемый приговор оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, так как доводы жалоб являются несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб подсудимого и его адвоката, выслушав мнение прокурора, стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При принятии решения по уголовному делу суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части первой статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как следует из протокола судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ порядке, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положениями статьи 244 УПК РФ, с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

При этом, исходя из положений статьи 15 УПК РФ, мировой судья предоставил сторонам равные возможности в реализации прав на представление в суд относимых и допустимых доказательств.

Выводы суда о доказанности вины Быченкова В.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями в суде и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, специалиста ФИО6, а также письменными материалами уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства при вынесении приговора суд обоснованно положил в основу осуждения Быченкова В.Н., поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей. Объективных причин для оговора Быченкова В.Н. потерпевшими и свидетелями не установлено ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Быченкова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и обоснованно по изложенным в приговоре основаниям квалифицировал действия виновного по ст. 319 УК РФ.

Юридическая оценка действий Быченкова В.Н. по ст. 319 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей Быченковым В.Н. в отношении ФИО3 и ФИО4.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для оправдания осужденного, поскольку исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено время, место, обстоятельства произошедшего.

Выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правовая оценка действий Быченкова В.Н. по ст. 319 УК РФ судом первой инстанции дана верно, квалификация мотивирована.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного Быченкова В.Н. и его защитника были предметом судебного разбирательства мирового судьи, они сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судьёй, и им была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не взывает и признанных судом первой инстанции допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности Быченкова В.Н. в совершении преступления предусмотренного ч ст. 319 УК РФ. Доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам выводы мирового судьи не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для дачи иной квалификации действиям осужденного, его оправдании суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы потерпевшему и свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства, которые являются доводами, представленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов принятых решений. Как видно из протокола судебного заседания, существо показаний лиц, допрошенных по делу, отражено правильно. Замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Быченкова В.Н., неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

При назначении Быченкову В.Н. наказания мировой судья соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Быченкову В.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Быченкова В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Установив наличие обстоятельства, отягчающего наказание Быченкову В.Н. – рецидива преступлений, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела суд верно не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

При назначении Быченкову В.Н. окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ применены судом обоснованно и правильно, в соответствии с требованиями закона, также обоснованно и правильно, в соответствии с требованиями закона применены положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Все выводы суда по вопросам назначения наказания надлежаще мотивированы, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного Быченкову В.Н. наказания за совершенное им преступление, а также по совокупности приговоров, сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Действия Быченкова В.Н. мировым судом правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

При определении Быченкову В.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок и назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его срок снижению или увеличению не подлежит, как изменению на более мягкий вид наказания.

При таких обстоятельствах следует признать, что в резолютивной части приговора (первый абзац резолютивной части приговора) судом была допущена очевидная ошибка технического характера, ни коим образом не влияющая на законность и обоснованность юридической квалификации содеянного подсудимым Быченковым В.Н., вид и размер назначенного мировым судом Быченкову В.Н. наказания, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции путем изменения приговора, а именно исключения ссылки на не подлежащей применению нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Быченкова В.Н., влекущих отмену приговора мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 02 декабря 2022 года, судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Быченкова В.Н. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 02 декабря 2022 года в отношении Быченкова Владислава Николаевича изменить: в резолютивной части приговора при указании нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключить ссылку на статьи 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Быченкова Владислава Николаевича и адвоката Варданяна Рубена Сережаевича в интересах осужденного Быченкова Владислава Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 02 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.М. Яковлева