Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-775/2022 от 15.08.2022

                        Дело №12-775/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 года город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием инспектора Биктагирова Р.Р., представившего доверенность от 05 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №№ от 17 июня 2022 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

    подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 17 июня 2022 года, Общество с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» (далее по тексту - ООО «Уфагормолзавод», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 Кодека РФ об административных правонарушениях, и собственнику транспортного средства ООО «Уфагормолзавод» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО «Уфагормолзавод» подало жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, поскольку в день вменяемого правонарушения светофор был неисправен и весь день показывал запрещающий сигнал светофора

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что красный сигнал светофора загорелся на 14 секунде, если бы светофорный объект не работал, был бы выставлен регулировщик движения.

Представитель заявителя ООО «Уфагормолзавод»в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).Согласно п. 15.3 ПДД РФ, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 50 минут по адресу железнодорожный переезд <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер регистрации № собственником которого является ООО «Уфагормолзавод», управляя указанным транспортным средством, в нарушение требований пункта 15.3 Правил дорожного движения, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Автоураган-ВСМ, заводской номер №, поверка действительна до 06 декабря 2022 года включительно.

Доводы жалобы о том, что специальное техническое средство не работало в момент фиксации правонарушения, являются надуманными.Из имеющегося фотоматериала, отражающего факт совершения правонарушения в посекундном режиме, отчетливо усматривается, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер регистрации №, собственником которого является ООО «Уфагормолзавод», в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения, в тот момент, когда на светофоре уже горел красный сигнал 14-19 сек. от включения красного, пересек стоп-линию и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, что для него являлось очевидным. Таким образом, оснований полагать, что факт совершения правонарушения не доказан, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 вышеуказанной нормы, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и доводами жалобы не опровергаются. В том числе фотоматериалом, с четким указанием транспортного средства и посекундным описанием движения автомобиля с координатами на запрещающий красный сигнал светофора, что полностью опровергает доводы заявителя о том, что им правонарушение не совершалось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность вынесения постановления должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 17 июня 2022 года, суд не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства и считает, что свою невиновность заявитель в установленном законом порядке не доказал.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «Уфагормолзавод» к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица от 17 июня 2022 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №№ от 17 июня 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова