Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2861/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2861/2023

УИД 22RS0015-01-2022-003536-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 8 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» к Прокоповичу П. А., Шестакову М. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2022 МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Прокоповичу П.А., Шестакову М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении квартиры по адресу: АДРЕС в общей сумме 12 269,74 руб. (5843,25 руб. – задолженность за период с 01.01.2022 по 22.02.2022, 5978,40 руб. – задолженность за период с 23.02.2022 по 30.04.2022, 448,09 руб. – пени за период с 11.02.2022 по 15.07.2022), о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 491 руб.

09.08.2022 истцом подано уточненное исковое заявление о взыскании суммы задолженности в 11 821,65 руб., исключено требование о взыскании пени.

В обоснование требований указано, что ответчики являются наследниками Санаровой Л.С., умершей ДАТА, которой принадлежала названная квартира.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от иска с указанием, что долг в сумме 11 821,65 руб. был оплачен в полном объеме платежами: 2 989,20 руб. – 15.09.2022, 8832,45 руб. – 16.11.2022. От требования по пени истец отказался ранее. Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в суд поступило письменное заявление представителя истца об отказе от иска, полномочия которого на совершение указанного процессуального действия подтверждены соответствующим указанием в доверенности, то суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 491 руб. по платежному поручению от 12.07.2022.

Решением Новоалтайского городского суда от 23.12.2022 право собственности на спорную квартиру после смерти Санаровой Л.С. признано за Прокоповичем П.А. и Шестаковым М.В. – в размере ? доли за каждым.

В связи с тем, что требования истца о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг были удовлетворены уже после подачи иска, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчиков, в равных долях. К возмещению подлежит сумма в 472,87 руб. (пошлина от уточненной суммы иска в 11 821,65 руб.). Поскольку требование о взыскании пени не было поддержано истцом ввиду изначальной необоснованности его предъявления, то не имеется оснований для возвращения истцу пошлины от суммы первоначального иска.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 22208002579) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 236,44 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 22208002579) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 236,44 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░