Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2023 ~ М-805/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-3258/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-001060-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи, Московская область                               06 июня 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/2023 по исковому заявлению Шевяковой Нины Дмитриевны к Андреенковой Елене Владимировне о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником.

Требования иска мотивированны тем, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, до этого они уже состояли в браке, но развелись в 2018 г.

В период развода с 2018 г. по 2020 г. семейных отношений ФИО3 и ФИО2 не прекращали и продолжали вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер. После организации и проведения похорон, которыми занималась только истец, и разбора документов умершего мужа, было обнаружено завещание от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, умерший завещал всё своё имущество, принадлежащее ему на момент смерти истцу. Обратившись для открытия наследственного дела к нотариусу Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО5, истцу сообщили, что в качестве наследника умершего так же заявилась его дочь от другого брака - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая представила завещание от 2022 г., согласно которому, все наследственное имущество умерший завещал ей.

ФИО3 и ФИО2 совместно проживали более 20 лет. Развод, произошедший в 2018г. носил формальный характер и не повлёк прекращения семейных отношений. Обстановка в семье была доверительная и спокойная. У сторон не было тайн друг от друга, отношения строились на основе взаимного уважения, помощи и понимания. С дочерью от первого брака - ФИО4, ФИО2 не общался. Их встречи носили случайный характер, а отношения не были хорошими. Истец неоднократно слышала от мужа упреки в адрес дочери и недовольство её поведением. Оснований для улучшения отношений не было до самой смерти мужа.

Наличие завещания в пользу дочери стало полной неожиданность для истца, поскольку муж скорее написал бы завещание в пользу незнакомого человека, чем в пользу дочери, что по мнению истца говорит о введении мужа в заблуждение относительно природы подписываемого завещания, либо недостоверности самого завещания. При этом, ФИО4 не участвовала в жизни отца, не помогала ему в трудных жизненных ситуациях, полностью абстрагировавшись от проблем отца. Всю помощь и необходимый уход мужу оказывала истец.

Истец считает, что ответчик сознательно ввела отца в заблуждение обманом, заставив оформить завещание в свою пользу, тем самым увеличив свою долю в наследственном имуществе, а кроме того, на протяжении длительного времени уклонялась от ухода за умершим. Данные действия являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

При таких обстоятельствах, истец просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, недостойным наследником ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранить наследства.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал пояснения аналогичные описательной части иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что доводы иска надуманы и необоснованны, общение с отцом она поддерживала, находилась с ним в доверительных отношениях, посещала его в больнице, покупала в больницу все необходимые ему вещи, а после смерти отца занималась организацией его похорон и несла расходы по его захоронению.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 в удовлетворении иска просила отказать, дала пояснения аналогичные письменным возражениям на иск.

Третье лицо Нотариус Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьёй 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьёй 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьёй 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК Российской Федерации.

В силу с п.1 ст.1117 ГК Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившийся истцу ФИО3 мужем и ответчику ФИО4 отцом.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в здравом уме и твёрдой память, действуя добровольно, настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: всё имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал своей жене ФИО3

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в здравом уме и твёрдой память, действуя добровольно, настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>, завещал своей дочери ФИО4

Завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства (ст.1118 ГК РФ).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ст.154 ГК РФ).

Таким образом односторонняя сделка основана лишь на волеизъявлении лица, её совершающего, но при этом сохраняется принцип самостоятельной реализации прав и установления обязанностей, обусловленных характеристикой участника сделки.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ никаких отклонений от нормального психического состояния завещателя ФИО2 не наблюдалось. Завещатель был полностью вменяем, адекватно отвечал на вопросы нотариуса, ясно и недвусмысленно выражал свою волю.

Завещание от 30.07.2022г. частично отменяет ранее составленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>, которая завещана дочери ФИО4 В отношении иного имущества действует завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, всё имущество завещано жене ФИО3

Ни одно из завещаний в судебном порядке не оспаривалось, завещания на момент рассмотрения гражданского дела являются действующими, и действуют с тем учётом, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ частично отменяет ранее составленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>, завещанной ФИО4, как на то указывает нотариус в ответе на судебный запрос.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что с дочерью от первого брака - ФИО4, ФИО2 не общался. Их встречи носили случайный характер, а отношения не были хорошими. Истец неоднократно слышала от мужа упрёки в адрес дочери и недовольство её поведением. Оснований для улучшения отношений не было до самой смерти мужа. Наличие завещания в пользу дочери стало полной неожиданность для истца, поскольку муж скорее написал бы завещание в пользу незнакомого человека, чем в пользу дочери, что по мнению истца говорит о введении мужа в заблуждение относительно природы подписываемого завещания, либо недостоверности самого завещания. При этом, ФИО4 не участвовала в жизни отца, не помогала ему в трудных жизненных ситуациях, полностью абстрагировавшись от проблем отца. Всю помощь и необходимый уход мужу оказывала истец.

Истец считает, что ответчик сознательно ввела отца в заблуждение обманом, заставив оформить завещание в свою пользу, тем самым увеличив свою долю в наследственном имуществе, а кроме того, на протяжении длительного времени уклонялась от ухода за умершим. Данные действия являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска представила суду доказательства её участия в организации похорон и несении расходов по захоронению отца, а именно квитанцию-договор на ритуальные услуги, акт осмотра участка предназначенного для предоставления нового места захоронения (подзахоронения), решение о выдаче разрешения на подзахоронение.

Кроме того, ответчик указала, что общение с отцом она поддерживала, находилась с ним в доверительных отношениях, посещала его в больнице, покупала в больницу все необходимые ему вещи, а доводы иска, указывающие обратное, надуманы и необоснованны.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по её применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путём подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сёстрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтверждён приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомлённость наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения.

Между тем, в данном случае, судом не установлено предусмотренных положениями ст.1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником.

Так, приговоров или решений, установивших, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо наследника, способствовала либо пыталась способствовать призванию себя самой или других лиц к наследованию, либо способствовал или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, не имеется.

При этом, обязанность по содержанию наследодателя на ответчика соответствующим решением суда о взыскании алиментов не возлагалась, доказательств обратного истцом не представлено.

Приведённые доводы истца и представленные им в деле документы не свидетельствуют о наличии предусмотренных п.п.1, 2 ст.1117 ГК РФ обстоятельств. Кроме того, норма п. 2 ст. 1117 ГК РФ распространяется только на наследников по закону.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца – Свидетель №1, ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО10 пояснила, что истец является её матерью. Её мать состояла в браке с ФИО2, отношения с мужем у неё были хорошие. Про наследство разговоров между ними не было. Про свою дочь ФИО2 ничего не говорил, но иногда говорил, что дочь периодически звонит ему.

Свидетель ФИО9 пояснила, что истец является её знакомой, которая состояла в браке с ФИО2 ФИО2 при жизни не говорил, как он хочет распорядиться наследством, про то, что оставил в пользу кого-то завещание, тоже не поговорил. Про дочь он свою не рассказывал и не говорил про неё.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что истец является её подругой, с которой они вместе работают, и общаются вне работы. При жизни муда истца – ФИО2, она неоднократно приезжала в гости к истцу и её мужу. ФИО2 про вопрос о своей дочери, просто махал рукой и давал понять, что с дочерью не общается. Также он пояснял, что написал завещание на свою жену ФИО3.

К данным показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они достоверно не подтверждают доводов иска и не указывают на какие-либо обстоятельства, позволяющие суду признать ответчика недостойным наследником.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО4 недостойным наследником и отстранении её от наследования не могут быть удовлетворены судом.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт: серия 4607, №) к ФИО4 (паспорт: серия 4619, №) о признании недостойным наследником и отстранении от наследства – отказать в полном объёме.

    Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                С.Ю. Наумова