Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2022 ~ М-763/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1384/2022

64RS0045-01-2022-001623-71

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бергану О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бергану О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 221 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2066 руб. 63 коп.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Берганом О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с условиями которого Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик денежные средства не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

По заявлению Банка мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По заявлению ответчика данный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 62 221 руб. 02 коп. (основной долг).

Ответчик Берган О.В. возражений против заявленных Банком требований не представил.

АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалось. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и воспользовался своим правом не присутствовать в судебном заседании, то суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Берган О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поэтому суд на основании статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон возникли в связи с заключением договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащего условия кредитного договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

Процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом
(часть 1 статьи 29 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
(абзац 1 пункта 1 статьи810ГКРФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Берганом О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с условиями которого Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В соответствии с условиями этого договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 36 % годовых.

Погашение кредита должно было осуществлять путем внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка взыскивать с заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов по кредиту.

В пункте 17 Индивидуальных условий стороны определили, что заявления Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Саратова.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получении кредитной карты (л.д. 15) и выпиской о движении денежных средств по счету ответчика (л.д. 29-31).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполнял, что подтверждается выпиской о движении средством по его лицевому счету.

В связи с тем, что погашение задолженности своевременно не осуществлялось, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по договору.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 5 марта 2019 г. выдан судебный приказ № 2-1611/2019 о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка данный судебный приказ отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 62 221 руб. 02 коп., из которых: 62221 руб. 02 коп.– задолженность по основному долгу.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет задолженности ответчик не представил.

Иных сведений об уплате задолженности по договору (полной или частичной) ответчик также не представил.

Проверив расчет задолженности по договору, представленный истцом, суд признает его обоснованным и принимает во внимание при вынесении решения.

Изложенные выше доказательства подтверждают, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Поэтому на основании приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бергану О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2066 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бергану О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Бергана О.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отДД.ММ.ГГГГг. № в размере 62221 руб. 02 коп., из которых 62221 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 24 марта 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев