Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2023 от 30.03.2023

УИД-05RS0018-01-2023-002417-29 1-483/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                       12 июля 2023 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре судебного заседания Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Муртазалиева Н.М., его защитника – адвоката Раджабова М.Г., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Хизриева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Муртазалиева Нажмудина Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, 1-я линия, <адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Муртазалиев Н.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в июне 2022 года, более точная дата следствием не установлена, в процессе поиска поставщиков климатического оборудования, находясь по адресу: <адрес> познакомился с Потерпевший №1, с которым в последствии возникли доверительные отношения, в ходе которых последний не подозревая о дальнейших планах ФИО1 представил сведения о товарообороте и получения прибыли при осуществлении последним предпринимательской деятельности. Получив вышеуказанные сведения, у ФИО1 возник преступный умысел на завладение имуществом Потерпевший №1, путем обмана при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в доверительных отношениях с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, под предлогом оказания последнему помощи в получении государственной поддержки малого бизнеса в виде материальной поддержки в размере 350 000 рублей, при этом не являясь должностным лицом, наделенными полномочиями по оформлению государственной поддержки малого бизнеса, сообщив последнему заведомо ложные сведения, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, получил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, заведомо осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в доверительных отношениях с Потерпевший №1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, предложил последнему приобрести кассовый эквайринг аппарат за денежные средства в размере 12 000 рублей, при этом, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, находясь в неведении преступного умысла ФИО1 согласился и со своей банковской карты за № открытой в дополнительном офисе по адресу: РД, г. <адрес> А.Акушинского <адрес> осуществил перевод денежных средств в размере 12 000 рублей на банковскую карту № ФИО1, которым последний распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с Потерпевший №1 получил от Свидетель №1 с разрешения Потерпевший №1 кондиционер колонного типа марки фирмы «Jax 60», состоящий из наружного блока модели «ACF-60HE6» и внутреннего блока модели «ACX-60HE6», стоимостью 115 000 рублей, который в последующем реализовал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в доверительных отношениях с Потерпевший №1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения, о возможности оказания помощи в погашении кредита для бабушки Потерпевший №1 за вознаграждение в размере 25 000 рублей и за погашения кредита дяди Потерпевший №1 за вознаграждение в размере 30 000 рублей, при этом не являясь должностным лицом, наделенными полномочиями по погашению кредитов. Потерпевший №1 находясь в неведении преступного умысла ФИО1 согласился и со своей банковской карты за № открытой в дополнительном офисе расположенном по адресу: РД, г. <адрес> А.Акушинского <адрес> осуществил переводы денежных средств на банковскую карту № ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 28 минут на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты на сумму 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, заведомо осознавая невозможность исполнения обязательств. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, получил у Свидетель №1 с разрешения Потерпевший №1 Сплит-кондиционер фирмы «Jax 18», модели «ACN-18-HE», в количестве 2 экземпляров стоимостью 26 000 рублей за каждую единицу, общей стоимостью 52 000 рублей, Сплит-кондиционер фирмы «Jax 09», модели «ACN-09-HE» в количестве 2 экземпляров, стоимостью 14 000 рублей за каждую единицу, общей стоимостью 28 000 рублей, а также Сплит-кондиционер фирмы «Jax 24», модели «ACN-24-HE», в количестве 3 экземпляров, стоимостью 32 700 рублей за каждую единицу, общей стоимостью 98 100 рублей, при этом с целью усыпления бдительности и укрепления доверительных отношений ФИО1 передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 500 рублей. Указанные кондиционеры ФИО1 в последующем реализовал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, получил от Свидетель №1 с разрешения Потерпевший №1 Сплит-кондиционер фирмы «Jax 18», модели «ACN-18-HE», стоимостью 26 000 рублей и Сплит-кондиционер фирмы «Jax 09», модели «ACN-09-HE», стоимостью 14 000 рублей, которые в последующем реализовал, с полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, получил от Свидетель №1 с разрешения Потерпевший №1 Сплит-кондиционер фирмы «Jax 07», модели «ACN-07-HE», стоимостью 13 000 рублей, которые в последующем реализовал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, получил от Свидетель №1 с разрешения Потерпевший №1 Сплит-кондиционер фирмы «Jax 07», модели «ACN-07-HE», стоимостью 13 000 рублей, которые в последующем реализовал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, получил от Свидетель №1 с разрешения Потерпевший №1 Сплит-кондиционер фирмы «Rovex 07», модели «ACN-07-HE», стоимостью 12 700 рублей, которые в последующем реализовал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, получил от Свидетель №1 с разрешения Потерпевший №1 Сплит-кондиционер фирмы «Jax 24», модели «ACN-24-HE», стоимостью 32 700 рублей, которую в последующем реализовал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в доверительных отношениях с Потерпевший №1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, узнав о необходимости оформления свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> РД, предложил за вознаграждение в размере 35 000 рублей провести указанную процедуру. Потерпевший №1, находясь в неведении преступного умысла ФИО1 согласился и со своей банковской карты за № открытой в дополнительном офисе расположенном по адресу: РД, г. <адрес> А.Акушинского <адрес> осуществил переводы денежных средства на банковскую карту № ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на сумму 33 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты на сумму 2 000 рублей, которыми ФИО1 не исполнив взятые на себя обязательства распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, под предлогом реализации климатического оборудования, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, получил от Свидетель №1 с разрешения Потерпевший №1 Сплит-кондиционер фирмы Сплит-кондиционер фирмы «Jax 14», модели «ACN-14-HE», стоимостью 18 500 рублей, и Сплит-кондиционер фирмы «Jax 07», модели «ACN-07-HE», стоимостью 13 000 рублей при этом с целью усыпления бдительности и укрепления доверительных отношений ФИО1 передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 500 рублей. ФИО1, движимый единым умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1 в крупном размере, последовательно спланировав и осуществив с корыстной целью противоправные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, завладел имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 559 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора Потерпевший №2 узнал от последнего о проблеме возникшей его супруги ФИО8 по улучшению успеваемости являющейся студенткой в ФГБУ ВО ДГМУ МЗ РФ. После чего у ФИО1 возник умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана. ФИО1, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, при этом, не являясь должностным лицом, наделенными полномочиями по улучшению успеваемости студентов, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о возможности решить указанную проблему за денежные средства в размере 20 000 рублей. Потерпевший №2 находясь в неведении преступного умысла ФИО1, согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес> расположенного по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля, передал ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №2, под предлогом решения вопроса связанного не отчислением из числа студентов в ФГБУ ВО ДГМУ МЗ РФ университета ввиду неуспеваемостью его супруги ФИО5, предложил решить указанный вопрос за денежные средства в размере 35 000 рублей. Потерпевший №2 находясь в неведении преступного умысла ФИО1 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, тесть Потерпевший №2 ФИО6 по его просьбе примерно в 14 часов 20 минут, находясь в автомобиле марки «Kia Rio» припаркованного возле <адрес> по адресу: РД, <адрес>, передал ФИО1 принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 35 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению, заведомо осознавая невозможность исполнения обязательств. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Kia Rio», припаркованного возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом реализации, завладел принадлежащей Потерпевший №2 парфюмерной продукцией марки «Dior Sauvage» в количестве 7 флаконов, общей стоимостью 7 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, заведомо желая не исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1, движимый единым умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, завладел имуществом последнего на общую сумму 62 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что он, войдя в доверие к Потерпевший №1, обманув его неоднократно, предоставляя недостоверные сведения о реализации, полученных от последнего кондиционеров на продажу, получал денежные средства от покупателей, при этом не передавал их Потерпевший №1 Таким же способом он ввел в заблуждение Потерпевший №1, что он может оформить свидетельство о праве на земельный участок, помочь в получении денег от государства на развитие бизнеса, погашения кредита, а также взяв деньги на покупку кассового аппарата, не вернул их Потерпевший №1 и не купил аппарат, тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он н причинил Потерпевший №1 материальный ущерб всего на сумму 559 000 рублей. Он потратил полученные денежные средства на свои нужды.

Действуя аналогичным образом, он также путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил от Потерпевший №2 денежные средства, якобы на разрешение проблем в университете супруги последнего, а также получил парфюмерную продукцию от него же на реализацию, то есть продажу. Всего он не выполнил перед Потерпевший №2 обязательства на сумму 62 000 рублей, и потратил полученные денежные средства на свои личные нужды. В настоящее время он полностью возместил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причиненный материальный ущерб, последние к нему претензий не имеют.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, он занимался реализацией кондиционеров. ФИО1 брал у него кондиционеры на реализацию и установку клиентам, но денежные средства, полученные от покупателей, ему не возвращал под различными предлогами. Также ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ предложил ему помощь в получении господдержки малого бизнеса в размере 350 000 рублей, за 40 000 рублей, он согласился и передал указанную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также предложил ему помощь по закрытию кредита бабушки за 25 000 рублей и дяди путем банкротства за 30 000 рублей, в этот же день он перевел ему за это 20 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 30 000 рублей ему за закрытие кредита дяди по банкротству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил помочь ему в покупке кассового аппарата за 12 000 рублей, в тот же день он перевел ему указанную сумму, однако аппарат не привез его в последующем. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что может помочь в получении свидетельства о праве собственности на земельный участок за 35 000 рублей. Данную сумму он перевел ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства он не выполнил. В общем ФИО1 завладел его имуществом и денежными средствами в размере 559 000 рублей, чем причинил ущерб в крупном размере. В настоящее время он с ФИО1 заключили нотариально удостоверенное соглашение о выплате ему данной суммы с рассрочкой. Претензий к подсудимому он не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал продавцом в магазине кондиционеров у своего друга Потерпевший №1 по адресу: РД, <адрес>. ФИО1 установщик кондиционеров, сумму, получаемую за кондиционер, он должен был передавать Потерпевший №1 По поручению Потерпевший №1 он передавал ФИО1 кондиционеры на продажу. Однако позже ему стало известно от Потерпевший №1, что ФИО1 не возвращал денежные средства, полученные за кондиционеры. Также, ему известно, что ФИО1 предложил помочь ФИО7 в покупке кассового аппарата, за 12 000 рублей, но аппарат или денежные средства ФИО1 не вернул (т. 1, л.д. 72-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что
примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с предложением о приобретении кондиционеров. Он согласился, сообщил, что нужно 7 кондиционеров и установка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту установки кондиционеров, затем после их установки он передал ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей нарочно в тот же день. В другие дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после установки еще других кондиционеров, в эти же дни он передал ФИО1 денежные средства нарочно в размере 114 000 рублей, 62 500 рублей и 20 500 рублей нарочно соответственно (т. 1, л.д. 78-82).

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что его друг Потерпевший №1 познакомил его с ФИО1, который согласился помочь ему с проблемами успеваемости его супруги в университете. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, и передал ему 20 000 рублей. ФИО1 сообщил, что вопрос его супруги решен, но он узнал, что ей поставили отрицательную отметку. ФИО1 ему пояснил, что возникли сложности, и что необходимо доплатить 35 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с тестем встретились с ФИО1 и передали ему денежные в размере 35 000 рублей. ФИО1 сообщил, что решит вопрос об отчислении его супруги из университета в течении месяца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него парфюмерию фирмы «Dior Sauvage», в количестве 7 флаконов, приобретал за 7 000 рублей для последующей продажи. Он в этот же передал парфюмерию, ФИО1 должен был передать в тот же день денежные средства в размере 7 000 рублей. Но свои обязательства ФИО1 не исполнил, позже его супругу ФИО8 отчислили из университета, денежные средства он не вернул и также не выплатил за сумму за приобретенный у него парфюм, чем причинил ему ущерб в размере 62 000 рублей, что является для него значительным (т. 1, л.д. 138-141).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у его дочери ФИО8 возникли проблемы с учебой в университете. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его зять Потерпевший №2 сообщил, что он постарается решить возникшую проблему. Как позже ему стало известно со слов Потерпевший №2, последний ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД, <адрес>, передал денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО1, но проблема не решилась, встал вопрос об отчислении его дочери из университета. ФИО1 не выполнил условия договора, и ему необходимо доплатить 35 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2 встретились с ФИО1 и ему передали денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего ФИО1 сообщил, что решит вопрос в течении месяца. Там же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у Потерпевший №2 парфюмы фирмы «Dior» в количестве 7 флаконов, которые Потерпевший №2 приобретал за 7 000 рублей для последующей продажи. Потерпевший №2 указанную парфюмерию передал ФИО1, последний должен был передать 7 000 рублей в тот же день. Но свои обязательства ФИО1 не исполнил, позже его дочь ФИО8 отчислили из университета, денежные средства ФИО1 не вернул, также не выплатил за сумму за приобретенный у Потерпевший №2 парфюм (т. 1, л.д. 158-161).

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 войдя в доверие к Потерпевший №1 завладел имуществом последнего под предлогом реализации кондиционеров, а также оказания содействия в получении социальных выплат, погашения кредитных задолженностей, содействия в получении правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> (т. 1, л.д.8-9);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в <адрес> РД (т. 1, л.д. 27-35);

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии квитанций переводов денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и переписки между Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1, л.д. 47-50);

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии квитанций со сведениями о переводе денежных средств с банковской карты принадлежащая ФИО2 Х. на банковскую карту ФИО1 М. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на 6 бумажных листах формата А 4, и переписки через приложение «WhatsApp» между Потерпевший №1 и ФИО1 на 5 бумажных листах формата А 4, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 51-70);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 примерно с сентября 2022 г. похитил обманным путем денежные средства Потерпевший №2 под предлогом оказания содействия супруге Потерпевший №2 в погашении задолженностей по месту ее обучения в университете (т. 1, л.д. 98-99);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> РД (т. 1, л.д. 121-128);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> РД (т. 1, л.д. 130-135);

    Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины подсудимого заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 (т. 1, л.д. 5), рапорта об обнаружении признаков преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4, 92-93), а также постановление о признании вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 71), не могут быть использованы таковыми, как не обладающие признаками доказательств согласно требованиям закона. Постановление о признании вещественными доказательствами является процессуальным решением следователя, а заявление о преступлении и рапорт – поводом для возбуждения уголовного дела.

Все остальные приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленных судом преступлений, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Муртазалиева Н.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО1 совершил преступления против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, стабильной работы и заработка не имеет.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной по обоим эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при опросе до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 8-9, 10-11, 22-26) он указал неизвестные органу следствия сведения, подлежащие доказыванию относительно обстоятельств хищения путем обмана имущества потерпевших.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муртазалиева Н.М., суд учитывает наличие у него семьи, положительную характеристику с места жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном и достижение договоренности с потерпевшим Хизриевым А. относительно возврата похищенного и отсутствие претензий материального характере со стороны последнего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому Муртазалиеву Н.М. наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Муртазалиевым Н.М. преступлений, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного связанных с целями и мотивами содеянного, позволяющего назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, принимая во внимание требования ст. 6 и 43 УК РФ суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Муртазалиеву Н.М. основного наказания в виде штрафа по ч.3 ст. 159 УК РФ в размерах определенных санкцией данной нормы. При этом выводе суд исходит из материального положения подсудимого, возможности получения им заработка с учетом отсутствия постоянной работы, наличия малолетних иждивенцев и финансовых обязательств перед потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания назначив подсудимому по ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч.2 ст. 159 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регистрироваться один раз в месяц в соответствии с графиком.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие у подсудимого Муртазалиева Н.М. стабильного заработка, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Муртазалиеву назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса о возможности его замены на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

При определении размере штрафа суд согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает помимо тяжести содеянного тяжести, имущественное положение подсудимого, семейное положение, наличие малолетних иждивенцев, а также учитывает его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения Муртазалиеву Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муртазалиева Нажмудина Магомедрасуловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Муртазалиеву Нажмудину Магомедрасуловичу – 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Муртазалиеву Н.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Муртазалиева Н.М. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Муртазалиеву Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН 05410018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с: 40101810600000010021, банк получатель: Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК: 188 116 21010016000140, БИК 048209001.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии квитанций о переводе денежных средств с банковской карты ФИО2 Х. на банковскую карту ФИО1 М. по приложению «Сбербанк Онлайн», и переписки через приложение «WhatsApp» между Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий