Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2023 (2-6412/2022;) ~ М-5728/2022 от 12.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2023 по иску Козлова Николая Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 20.05.2022г. при назначении пенсии в страховой стаж истца не включены периоды работы: с 06.04.1992 по 04.06.1993 в качестве инженера технолога на Самарском заводе «Строммашина»;, с 06.06.1993 по 19.11.1994 в качестве коммерческого агента в ТОО «Вероника и Ко»; с 25.11.1994 по 26.08.1996 в качестве начальника отдела обучения в АООТ «Спецмонтажпоставка», в связи с внесением указанных сведений в трудовую книжку с нарушениями инструкции, а именно в связи с наличием описки в указании даты рождения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 06.04.1992 по 04.06.1993 в качестве инженера технолога на Самарском заводе «Строммашина»; с 06.06.1993 по 19.11.1994 в качестве коммерческого агента в ТОО «Вероника и Ко»; с 25.11.1994 по 26.08.1996 в качестве начальника отдела обучения в АООТ «Спецмонтажпоставка» и обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с момента назначения пенсии.

В судебном заседании представитель истца Брюханов А.О., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Пыленок М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что в трудовой книжке Козлова Н.В. записи о спорных периодах работы внесены с нарушением инструкции, а именно – представленная для назначения пенсии трудовая книжка (дата заполнения – 18.08.1983) заведена на имя Козлова Николая Викторовича, дата г.р., тогда как дата рождения владельца трудовой книжки не соответствует дате рождения заявителя – Козлова Н.В. – дата г.р., согласно паспортным данным, кроме того, спорные периоды не засчитаны в страховой стаж истца, поскольку документально не подтверждены.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установлено, что решением ответчика от 20.05.2022г. при назначении пенсии в страховой стаж истца не включены периоды работы с 06.04.1992 по 04.06.1993 на Самарском заводе «Строммашина» в качестве инженера-технолога; с 06.06.1993 по 19.11.1994 в ТОО «Вероника и К» в качестве коммерческого агента; с 25.11.1994 по 26.08.1996 в АООТ «Спецмонтажпоставка», поскольку указанные периоды работы не имеют документального подтверждения.

В решении ответчика также указано, что сведения о периодах работы внесены в трудовую книжку с нарушениями Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162.

Ответчик указывает, что истцом представлен паспорт №... №..., выданный *** на имя Козлова Николая Викторовича, дата года рождения, а также трудовая книжка БТ-I №... (дата заполнения – 18.08.1983г.) на имя Козлова Николая Викторовича, дата г.р. В связи наличием разночтений в дате рождения, периоды работы по трудовой книжке не учтены, поскольку требуют документального подтверждения.

Суд при рассмотрении заявленных требований учитывает следующее.

Так, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка являлась и является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В спорный период все трудовые книжки велись в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. N162.

При этом, согласно действовавшему в спорный период времени законодательству, а именно Постановлению Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих" установлено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления). Следует учитывать также, что инструкцией, действующей в настоящее время предусмотрены аналогичные правила и требования к заполнению и оформлению трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 вышеуказанного закона периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и представленными материалами пенсионного дела подтверждается, что истец Козлов Н.В. дата года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400 ФЗ с 14 июня 2022 года. Установлено также, что для назначения пенсии истцом представлена трудовая книжка на имя Козлова Николая Викторовича, с датой рождения дата. Дата рождения владельца трудовой книжки не соответствует дате рождения истца – дата, указанное также подтверждается представленным паспортом.

Следует отметить, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11 Постановления Правительства РФ от дата N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из ответа на запрос от 03 февраля 2023 года №К-623 из ГБУ Самарской области «Самарский областной государственной архив документов по личному составу» следует, что документы по личному составу ТОО «Вероника и Ко», АООТ «Спецмонтажпоставка» на хранение в госархив не поступали.

ГБУ Самарской области «Самарский областной государственной архив документов по личному составу» представлена архивная справка, согласно которой установлено, что в документах Акционерного общества «Самарский орден «Знак почета» завод «Строммашина» за 1992-1993гг. имеются сведения: - приказом №18-к от 10 апреля 1992 года Козлов Николай Викторович принят инженером-технологом в ТО-1 с 06 апреля 1992 года; приказом №34-к от 11 июня 1993 года Козлов Н.В. уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР, с 04 июня 1993 года. В ответе на запрос указано, что в вышеуказанных документах другой работник по фамилии Козлов Николай Викторович не значится, в поступивших на хранение личных карточках (ф. Т-2) работников, уволенных в 1993 году, личной карточки Козлова Н.В. нет, за вышеуказанный период организация переименований не имела.

Представленными документами подтверждается период работы с 06 апреля 1992 года по 04 июня 1993 года на Самарском заводе «Строммашина» в качестве инженера-технолога.

Между тем, согласно ответам №1-04/2-02-01-28/1090-К от 12.10.2020 Архивного отдела Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов департамента организации процессов управления аппарата администрации городского округа Самара, №К-9290 от 01.10.2020г. ГБУ Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу», документы ТОО «Вероника и К» за 1993 – 1994 гг. на хранение в архивы не поступали (л.д. №90 материалов пенсионного дела, приобщенного в ходе судебного заседания 16 февраля 2023 года).

Согласно ответу №1-04/2-02-01-28/1091-К от 12.10.2020 вышеуказанного Архивного отдела, документы АООТ «Спецмонтжапоставка» за 1994 – 1996 гг. на хранение в архив не поступали.

Исходя из вышеизложенного следует, что документы ТОО «Вероника и К» и АООТ «Спецмонтжапоставка» на хранение не поступали, то есть спорные периоды работы (с 06.06.1993 по 19.11.1994 в ТОО «Вероника и К», с 25.11.1994 по 26.08.1996 в АООТ «Спецмонтажпоставка» документально не подтверждены.

Суд учитывает, что ответчик при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Установлено и ответом на запрос подтверждается, что документы на хранение в архив из организаций ТОО «Вероника и К» и АООТ «Спецмонтжапоставка» не передавались. Исходя из изложенного следует, что документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части включения в страховой стаж периодов работы: с 06.06.1993 по 19.11.1994 в должности коммерческого агента в ТОО «Вероника и Ко», с 25.11.1994 по 26.08.1996 в качестве начальника отдела обучения в АООТ «Спецмонтажпоставка», поскольку указанные периоды трудовую деятельности истца не находят своего документального подтверждения, доказательств обратного суду не представлено.

В части заявленных требований о включении в страховой стаж периода работы истца с 06.04.1992 по 04.06.1993 в должности инженера-технолога на Самарском заводе «Строммашина» суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме и включении указанного периода в страховой стаж.

С учетом частичного удовлетворения требований в части включения в специальный страховой стаж периода работы, суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с момента её назначения, поскольку истец, после вступления настоящего решения суда в законную силу вправе обратиться к ответчику с заявлением о производстве перерасчета пенсии с учетом включенного в специальный страховой стаж периода работы 06 апреля 1992 года по 04 июня 1993 года в должности инженера-технолога на Самарском заводе «Строммашина».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Николая Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Включить в специальный страховой стаж Козлова Николая Викторовича период работы с 06 апреля 1992 года по 04 июня 1993 года в должности инженера-технолога на Самарском заводе «Строммашина».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.