Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7328/2023 ~ М-5807/2023 от 31.08.2023

    Дело № 2-7328/2023

    УИД 50RS0048-01-2023-007393-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         30 ноября 2023 года        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Яровой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Тицкой Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства и договора участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства. Истец ФИО1 обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки, в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, поскольку данное требование не было исполнено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений к исковому заявлению, просил суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 29.03.2019 № ЛЕС-4-471 участия в долевом строительстве, в общем размере 746 421,31 руб., рассчитанную за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в размере 283 040,69 руб. и с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 463 380,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, который, явившись в суд, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменные возражения на иск и ходатайства о применении положения ст. 333 ГПК РФ ко взысканию неустойки и штрафа не представил.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 29.03.2019 между ФИО1 и ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (Застройщик) (Прежние наименования до 14.01.2022 «ООО Гранднэкст», ООО «СЗ «Гранднэкст») был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-471, застройщиком по которому является ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская».

Предметом (Объектом) договора № ЛЕС-4-471 от 29.03.2019 участия в долевом строительстве является квартира № 471, расположенная в секции 2, корпус 4, этаж 11, проектной площадью 33,70 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл.45.

Согласно п. 2.1. Договора № ЛЕС-4-471 от 29.03.2019, размер долевого участия Участника долевого строительства составляет 3 875 500 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. Договора № ЛЕС-4-471 от 29.03.2019 плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 30.06.2021.

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п.4.2 Договора).

Таким образом, Застройщик был обязан передать Объект долевого строительства Истцу как Участнику долевого строительства, не позднее 30.12.2021.

Несмотря на установленную Договором дату передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, фактически Застройщик (Ответчик) нарушил свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства и квартира истцу, как участнику долевого строительства не передана до настоящего времени, то есть просрочка исполнения обязательства со стороны Ответчика составляет более 1,5 лет и продолжает увеличиваться.

В нарушение условий Договора, а также положений ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи Квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Таким образом, Ответчиком грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи Объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, определенной в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Расчет суммы неустойки производился истцом с учетом положений моратория за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 (до начала действия моратория), а также за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 (после окончания действия моратория), сумма неустойки составляет 746 421,31 руб. по следующей формуле:

- за период с 31.12.2021 г. по 13.02.2022 г. подлежит взысканию неустойка в размере 98 825,25 руб. (3 875 500,00 ? 45 ? 2 ? 1/300 ? 8.5% = 98 825,25).

- за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. подлежит взысканию неустойка в размере 34 362,77 руб. (3 875 500,00 ? 14 ? 2 ? 1/300 ? 9.5% = 34 362,77).

- за период с 28.02.2022 г. по 28.03.2022 г. подлежит взысканию неустойка в размере 149 852,67 руб. (3 875 500,00 ? 29 ? 2 ? 1/300 ? 20% = 149 852,67).

- за период с 01.07.2023 г. по 23.07.2023 г. подлежит взысканию неустойка в размере 44 568,25 руб. (3 875 500,00 ? 23 ? 2 ? 1/300 ? 7.5% = 44 568,25).

- за период с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. подлежит взысканию неустойка в размере 48 314,57 руб. (3 875 500,00 ? 22 ? 2 ? 1/300 ? 8.5% = 48 314,57).

- за период с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. подлежит взысканию неустойка в размере 105 413,60 руб. (3 875 500,00 ? 34 ? 2 ? 1/300 ? 12% = 105 413,60).

- за период с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. подлежит взысканию неустойка в размере 141 068,20 руб. (3 875 500,00 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 13% = 141 068,20).

- за период с 30.10.2023 г. по 30.11.2023 г. подлежит взысканию неустойка в размере 124 016,00 руб. (3 875 500,00 ? 32 ? 2 ? 1/300 ? 15% = 124 016,00).

С расчетом истца суд соглашается и признает его обоснованным и таким образом, за период с 31.12.2021 по 28.03.2022, а также с 01.07.2023 по 30.11.2023 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 746 421,31 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что был лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истца в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №-2300-1 «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца составляет 378 210,65 руб. ((746 421,31 руб. +10 000 руб.)/2).

Ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию суммы неустойки ответчиком заявлено не было.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 664 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ <№ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2021 ░░ 28.03.2022 ░ ░ 01.07.2023 ░░ 30.11.2023 ░ ░░░░░░░ 746 421,31 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 210,65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ <№ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 664 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░       ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>