Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2023 ~ М-1193/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1938/2023

УИД 16RS0045-01-2023-001721-23

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                                                                         город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания     Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по условиям которого истец приобрел Chevrolet Aveo, 2011 года выпуска, VIN №, стоимостью 385000 руб. Оплата товара произведена за счет кредитных средств, предоставленных истцу ПАО «Банк Уралсиб» по договору потребительского кредита №. Целями использования потребительского кредита были, в том числе, оплата дополнительной услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. При заключении кредитного договора истцу навязана услуга «Помощь на дорогах», в связи с чем, между сторонами по делу заключен договор помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, стоимостью 75000 руб. Указанная сумма удержана из стоимости кредита. Истцу с момента оформления сделки каких-либо услуг не оказывалось. Требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прогресс» договор помощи на дороге «Privilege 00512» №. Взыскать с ООО «Прогресс» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 75000 руб., неустойку в размере 29635 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, штраф 52312 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 45000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Третье лицо - ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирнов Е.И. и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. По условиям сделки истцу передан в собственность автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2011 года выпуска, VIN №, стоимостью 385000 руб.

Оплата приобретаемого транспортного средства осуществлена истцом за счет кредитных средств, предоставленных с ПАО «Банк Уралсиб» в рамках кредитного договора №.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Смирнов Е.И. и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, стоимостью 75000 руб.

Услуги по договору «Privilege 00512» № оплачены истцом в полном объеме из кредитных средств, которые удержаны по его заявлению о переводе денежных средств в размере 75000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.И. в адрес ООО «Прогресс» направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за навязанную услугу «Помощь на дороге». Ответа на претензию не последовало.

Из содержания абонентского договора «Privilege 00512» № усматривается, что исполнением по договору является оказание абоненту услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств, а именно: услуги аварийного комиссара, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, персональный менеджер, независимая экспертиза ТС, консьерж (л.д.8-12).

Согласно п. 2.5 договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена абонентского договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с указанными в таблице №1 и определена по согласованию с заказчиком за выбранные им программу и период обслуживания 36 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет 75000 руб. (пункт 2.4).

В соответствии с таблицей стоимость абонентского обслуживания по программе "С" составляет: 1 месяц - 36429 рублей, 2-й месяц - 14571 рублей, 3-й месяц - 7500 рублей, 4-36 месяцы - 500 рублей.

Оплата абонентского договора осуществляется непосредственно после заключения абонентского договора.

Согласно пункту 1.7 договора указанные в п. 1.1 договора право заказчика требований от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, были ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

При заключении договора истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении абонентского договора и в самом абонентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между Смирнов Е.И. и ООО "Прогресс" в добровольном порядке заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

                                                                По смыслу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

                                                                За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

                                                                При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

                                                                Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

                                                                Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

                                                                К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

                                                                Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведений о размере расходов, понесенных юридическим лицом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Принимая во внимание положения статей 310, 431, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая безусловное право потребителя на отказ от договора, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу взыскании уплаченных по договору денежных средств, так как истец как потребитель реализовал своё право на отказ от исполнения договора.

Со счета истца банком списана сумма в размере 75000 руб. в виде оплаты по абонентскому договору «Privilege 00512» №. Факт перечисления заемных средств в счет оплаты по договору исполнителю услуг подтверждается платежным поручением. Сам ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, возражений относительно доводов истца не направил, доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ абонентский договор «Privilege 00512» №, заключенный между Смирным Е.И. и ООО "Прогресс" считается расторгнутым и требование истца о расторжении договора «Privilege 00512» № подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с учетом даты заключения договора (05.02.2023г.) и получения ООО «Прогресс» от истца уведомления об отказе от него (ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отчету), договор действовал 22 дня.

Соответственно, в течение указанного времени истец имел реальную возможность воспользоваться указанными предлагаемыми услугами.

Принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора, уплаченная по нему сумма подлежит возврату истцу пропорционально сроку действия данного договора.

По расчету суда сумма, подлежащая к взысканию, составит 70479,46 руб. (75000/365)Х22 дн)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя».

Данная неустойка не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку требования истца не связаны с нарушением ответчиком установленных сроков оказания услуг. Следовательно, требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Суд принимает решение по заявленным требованиям, истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», где указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объем нарушенных прав истца, характер гражданско-правового спора, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации 3000 руб.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно расчету суда штраф составит 36739,73 руб. (70479,46+3000)/50%). Ходатайств об уменьшении неустойки стороной ответчика не заявлено, следовательно, штраф подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

          В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мальковым Н.Е. и Смирнов Е.И. заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 45000 руб. и документально подтверждается кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

            Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то расходы Смирнов Е.И. связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком ООО «Прогресс».

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием представителя, характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере руб. 2614,37 руб. (2314,37     руб. по материальным требованиям, 300 руб. требования неимущественного характера).

          На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнов Е.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Смирнов Е.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» договор помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Смирнов Е.И. денежные средства, уплаченные по договору в размере 70479 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 36739 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 2614 рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)                                                         Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.