Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2021 (2-5842/2020;) от 11.12.2020

Дело № 2-786/2021

УИД 21RS0023-01-2020-005852-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года                                                                        г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи В.В. Евстафьева

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием ответчика Куварзина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Куварзину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор ----- в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 40 000 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ------ % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ----- от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 85 619,64 руб., из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 34 778,48 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 40 797,78 руб.,

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10 043,38 руб..

дата мировым судьей судебного участка 5 Ленинского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ ----- о взыскании задолженности по договору ----- от дата. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 85 619,64 руб., а именно:

Задолженность по основному долгу в сумме 34 778,48 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 40 797,78 руб.,

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10 043,38 руб..

Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 768,58 руб..

Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, дополнительных возражений на заявление ответчиком о пропуске исковой давности (после отмены заочного решения суда) суду не представил.

В судебном заседании ответчик Куварзин Е.С. исковые требования не признал. Просил отказать в иске в связи пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж по возврату кредита им был произведен в 2015 адрес не было известно об уступке долга банком истцу. В настоящее время срок исковой давности истек.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно.

Судом установлено, что дата между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор ----- в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 40 000 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Получение денежных средств по данному договору подтверждаются выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что согласно Графику платежей, предусмотрено 23 платежа по 3 600 руб. ежемесячно по 18 числам месяца. Последний платеж установлен дата.

Из расчета задолженности следует, что последний фактический платеж от ответчика поступил банку дата.

Как указано в п.24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 3171 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

О нарушении своих прав банк узнал дата, когда не поступил очередной платеж по возврату полученного кредита. С дата подлежит исчислению начало течения срока исковой давности по платежу, подлежащего внесению дата. Начало срока исковой давности по платежу, подлежащего уплате дата следует исчислять с дата, и этот срок истек дата.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

дата ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа и дата судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен, но по заявлению ответчика был отменен дата.

Согласно ст.204 ГК РФСрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начиная с дата истекал дата.

Истец же обратился с данным иском к ответчику лишь дата, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                        р е ш и л :

Отказать ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Куварзину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в общей сумме 85 619,64 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                         В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2021

копия верна судья: