Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2024 (2-4274/2023;) ~ М-3831/2023 от 21.12.2023

11RS0002-01-2023-005055-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                            07 мая 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2024 по заявлению Самошиной М.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Воркутинского нотариального округа,

У С Т А Н О В И Л:

Самошина М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить исполнительную надпись ..., совершенную <дата> временно исполняющей обязанности нотариуса Воркутинского нотариального округа Гурьевой У.А., о взыскании с нее в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору ... от <дата>, а также восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи. В обоснование требований указала, что заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей денежные средства, а она обязалась возвратить получены заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. <дата> нотариусом была совершена ... о взыскании задолженности. В нарушение требований законодательства, ООО КБ «Ренессанс Кредит» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. О совершении исполнительной надписи узнала <дата>, когда получила письмо от службы судебных приставов. Также Самошина М.В. не согласна с суммой задолженности.

В судебное заседание заявитель Самошина М.В., заинтересованные лица нотариус Щербаков В.А. не явились, ООО КБ «Ренессанс Кредит», Нотариальная палата Республики Коми представителей не направили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Согласно ст.311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может послужить пропуск установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока на обращение в суд и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что Самошиной М.В. стало известно об исполнительной надписи <дата>, после получения письма от службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Самошина М.В. могла подать заявление о неправильном совершении исполнительной надписи до <дата>. Заявление в суд поступило <дата> (направлено почтой <дата>), то есть в установленный п. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что нотариусу Воркутинского нотариального округа Щербакову В.А., через единую информационную систему нотариата, от ООО КБ «Ренессанс Кредит» поступило заявление ... о совершении исполнительной надписи. Также представлены договор о карте ... от <дата>; выписка по лицевому счету за период с 26.03.2021 по 02.11.2023; копия паспорта на имя Самошиной М.В.; расчет задолженности; уведомление о наличии задолженности от <дата>; список внутренних почтовых отправлений ... от <дата>.

Согласно индивидуальным условиям, <дата> между Самошиной М.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ..., с лимитом кредитования 175 000 руб., максимальный кредитный лимит 300 000 руб., процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг 23,90% годовых, процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств 39,90% годовых(п.1, п.4 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 договора).

В разделе 2 «Права и обязанности сторон» п.2.5 предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по договору о карте и/или при полном истребовании банком кредита вместе с причитающимися процентами и другими платами, предусмотренными договором о карте (далее – Задолженность по договору о карте), банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о наличии задолженности по договору о карте с требованием ее погашения направляется банком клиенту не менее чем за 14 календарных дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом клиент соглашается с тем, что требование банка о погашении задолженности по договору о карте, содержащееся в уведомлении, признается бесспорным со стороны клиента в целях совершения нотариусом исполнительной надписи на договоре о карте в случае нарушения клиентом сроков погашения платежей, предусмотренных договором о карте, и/или срока полного погашения задолженности по договору о карте, указанного в уведомлении (требовании) банка об истребовании задолженности по договору о карте.

С указанными индивидуальными условиями Самошина М.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре, и не оспаривается истцом по настоящему делу.

Самошина М.В. полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства во возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

Допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ... от <дата> не представлено.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит», Самошина М.В. имеет задолженность по кредитному договору ... от <дата> в размере 239 315 руб. 18 коп.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности Самошиной М.В. перед банком.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов и неустоек.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Сама по себе возможность банка обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре не свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами.

<дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит», по адресу регистрации по месту жительства Самошиной М.В было направлено уведомление о наличии задолженности (ШПИ ...). То есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу (<дата>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... было возвращено отправителю <дата>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту регистрации, несет сам адресат.

Согласно информации, представленной Федеральной нотариальной палатой, Гурьева У.А. является лицом, сдавшим квалификационный экзамен, была наделена правом замещать временно отсутствующего нотариуса Щербакова В.А. в том числе <дата>. (приказ Управления минюста России по Республике Коми ... от <дата>, выписка из Электронного журнала временной передачи полномочий от нотариуса Щербакова В.А. помощнику нотариуса Гурьевой У.А.).

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, временно исполняющей обязанности нотариуса Воркутинского нотариального округа Гурьевой У.А. <дата> была совершена исполнительная надпись за номером ... о взыскании в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» с должника Самошиной М.В. задолженности по кредитному договору от <дата> ..., состоящую из основного долга в размере 199 988 руб. 31 коп., процентов в размере 39 326 руб. 87 коп., а также расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 руб. Всего 241 543 руб. 18 коп.

<дата> по адресу регистрации по месту жительства должника Самошиной М.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Воркутинского нотариального округа Гурьевой У.А. было направлено уведомление от <дата> исх. ... о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу регистрации: <адрес>. Сведения об изменении адреса места жительства Самошина М.В. банку не предоставляла. По настоящее время Самошина М.В. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что временно исполняющей обязанности нотариуса Воркутинского нотариального округа Гурьевой У.А. исполнительная надпись ...0 от <дата> совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Самошиной М.В. об отмене исполнительной надписи ... от <дата>, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса Воркутинского нотариального округа Гурьевой У.А., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                            Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.