Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2024 от 30.05.2024

дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                    г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» мотивированы тем, что ответчик является потребителем услуг, предоставляемых истцом, однако надлежащим образом обязанности по их оплате не выполняет. С учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1 задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 022,62 руб., пеню в размере 3363,97 руб., а всего 27 386,59 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска ГУП РК «Вода Крыма» отказано.

Не согласившись с названным решением, представителем истца подана апелляционная жалоба с просьбой его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о непредоставлении доказательств потребления ФИО1 услуги по заявленной задолженности. Суд не дал оценки уточненным требованиям истца, где истец просил взыскать задолженность с 01.04.2021по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период начисления производились не только по показаниям водомера, но и с ДД.ММ.ГГГГ по норме потребления, поскольку водомер не был поверен в установленный срок.

Представитель истца ГУП РК «Вода Крыма» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон в настоящем деле регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Такими действиями в правоотношениях сторон является предоставление истцом услуг по водоснабжению и их потребление ответчиком (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (ч. 4 ст. 5). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение предписания федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены вышеназванные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг в соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством.

Так, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил N354 установлено, что потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно абзацу 4 подпункта «а» пункта 2 Правил N 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

Подпунктом «г» пункта 34 Правил N 354 установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Исходя из буквального содержания п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению при отсутствии прибора учета холодной воды определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.06.2016 №223 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на территории адрес, в том числе, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в жилых помещениях с учётом повышающего коэффициента, который применяется в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 – при отсутствии прибора учёта воды у потребителя.

Приказами Госкомитета по ценам и тарифам Республики Крым №62/4 от 20.12.2019 регулируются тарифы на водоснабжение и водоотведение с 01.01.2020 по 31.12.2020; №49/21 от 18.12.2020 регулируются тарифы на водоснабжение и водоотведение с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.12.2023. Приказами Госкомитета по ценам и тарифам адрес №57/3 от 21.12.2021 и №58/10 от 25.11.2022 внесены изменения в приказ №49/21 от 18.12.2020 относительно размера тарифов на питьевую воду и водоотведение с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Отказывая в иске, мировой судья в решении указал, что истец был обязан обосновать и доказать в суде обоснованность установленной платы, объём оказанных услуг, расчет сумм подлежащих взысканию.

Вместе с тем, стороной истца такие достоверные и допустимые доказательства представлены не были.

В связи с имеющимися расхождениями в предоставленных документах, сведениями о выходе прибора учета Норма 15, №, пломба № № из строя ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом инвентаризации по лицевому счету 88-40568, учитывая, что расчет задолженности предоставлен по лицевому счету 88-51316 с учетом показаний, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено для предоставления представителю истца времени для уточнения суммы задолженности исковых, предоставления надлежащих доказательств. Однако, требования суда исполнены не были, в связи с чем мировой судья пришел к указанным выше выводам.

Оспаривая выводы суда в этой части истец, в апелляционной жалобе ссылается на то, что им были уточнены исковые требования.

Из письменных возражений на иск ответчика (л.д.200) следует, что, по его утверждению, заявленная ко взысканию задолженность является задолженностью прежнего владельца объекта недвижимости, а он (Назаренко) приобрел дом в ходе исполнительного производства на основании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, обязанность несения расходов на содержание собственного имущества возникла у ответчика после регистрации права собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос мирового судьи о периоде образования задолженности представитель истца пояснил, что задолженность образовалась в момент, когда собственником являлся Рассказов, а в промежутке между владением Рассказова и Назаренко у них отсутствовали сведения о показаниях счетчика, в связи с чем невозможно установить кто потреблял, после чего заявил ходатайство об отложении дела для уточнения исковых требований.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уточненный иск до судебного заседания в адрес суда направлен не был, а представленный в судебном заседании не был принят, в связи с невыполнением требований ГПК РФ к исковому заявлению. Так же, из протокола судебного заседания следует, что никаких дополнительных доказательств представителем истца суду представлено не было, на вопрос суда, почему отличаются лицевые счета, представитель затруднился ответить. Так же он не смог ответить на вопрос о причинах расхождения расчетов задолженности в акте инвентаризации и исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истцом не исполнена обязанность в части подтверждения доказательствами обоснованности заявленных требований.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апрелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК «Вода Крыма» без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  Д.А. Диденко