Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-176/2022 от 22.03.2022

Материал № 4/16-176/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                               25 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

представителя <...> ГУФСИН России по Пермскому краю ЗВО

осужденного Поюнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Поюнова В.А., <данные изъяты>, осужденного:

- 30 декабря 2020 года <...> городским судом <...> (с учетом апелляционного постановления <...> краевого суда от 9 февраля 2021 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор <...> городского суда <...> от 30 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Поюнов В.А., отбывающий наказание в <...> ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Поюнов В.А. характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Поюнов В.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Поюнов В.А. <данные изъяты>, с медицинским персоналом и представителями администрации взаимоотношения удовлетворительные, не принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории учреждения, на индивидуально-воспитательную работу не реагирует, не делает соответствующие выводы, не принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, исполнительные листы не поступали, в коллективе осужденных не конфликтен, вину по приговору признал полностью, социальные связи не утратил, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Поюнова В.А.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрение <дата> за добросовестное отношение к труду, состоит на <данные изъяты> условиях содержания.

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку он № был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, взыскания являются действующими.

Данные обстоятельства принимаются судом во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения им порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало для него нормой поведения даже в условиях постоянного контроля за ним.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что поведение осужденного, ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы стабильно изменилось в лучшую сторону, что цели наказания в отношении него достигнуты, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, наличие действующих взысканий, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Поюнова В.А. преждевременна.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Поюнова В.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                              А.С. Катаева