Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-73/2023 от 17.04.2023

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                     город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием прокурора Киселевой Т.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Репетуха Е.Е.,

осужденной П.

защитника Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Фотина А.Н. в отношении

П.,

о замене ограничения свободы лишением свободы,

установил:

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ П. осуждена по части 2 статьи 207 УК РФ к наказанию, назначенному с применением статьи 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Этим же постановлением на П. возложена обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган два раза в месяц.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной П. ранее установленное приговором от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета на уход из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток отменено. Этим же постановлением ранее установленные ограничения, установленные приговором от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ограничением в виде запрета на уход из места постоянного проживания в период с 22 часов текущих суток до 6 часов следующих суток по местному времени, кроме случаев выполнения ею оплачиваемой работы по трудовому договору.

    Заместитель начальника Оханского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Фотин А.Н. обратился в суд с представлением о замене осужденной П. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании представление поддержал по изложенным в нём доводам, дополнительно пояснил, что неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы П. составляет 1 год 2 месяца 13 дней.

Осужденная, защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Прокурор в судебном заседании полагал представление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не подлежащим удовлетворению в связи с его преждевременностью.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы личного дела осуждённой, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; а также осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Судом установлено, что поставленной на учет в уголовно-исполнительной инспекции П. ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе ответственность за нарушение такого порядка в виде замены ограничения свободы другим видом наказания. Согласно подписке и регистрационному листу, с которыми осужденная была ознакомлена в этот же день, контролирующим органом для нее установлены дни для явки на регистрацию – первый и третий понедельник каждого месяца (л.д. 6, 7).

Из объяснения осужденной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она не явилась на регистрацию без уважительных причин (л.д. 10).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, к осужденной П. применена мера взыскания в виде предупреждения (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, безопасности жизни и здоровья малолетнего сына П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> (л.д. 13).

На основании постановления заместителя начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к осужденной П. применено электронное средство надзора и контроля МКУ и ЭБ (л.д. 17).

Из объяснений осужденной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она срезала ремешок МКУ и ЭБ – браслета и сняла его, при этом она была предупреждена о том, что отказ от использования данного оборудования является злостным нарушением отбывания наказания (л.д. 19).

Факт повреждения электронного средства надзора и контроля установлен актами технического состояния оборудования (л.д. 20, 21).

В связи с отказом осужденной от использования электронного браслета, на основании постановления заместителя начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденной отменено использование электронного средства надзора и контроля, а также за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно за отказ от использования электронных и иных технических средств надзора и контроля, к осужденной П. применена мера взыскания в виде официального предостережения.

Вместе с тем, учитывая личность осуждённой, которая намерена продолжать добросовестно отбывать ограничение свободы, принимая во внимание, что уголовно-исполнительной инспекцией не проверены доводы осуждённой о вынужденном снятии браслета по состоянию здоровья, не проведено медицинское освидетельствование по данному факту, суд приходит к выводу о том, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из материалов дела, допущенные П. нарушения условий и порядка отбывания наказания не свидетельствуют о целесообразности замены наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении представления заместителя начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Фотина А.Н. в отношении П., осуждённой по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о замене ограничения свободы лишением свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                               Р.Ю. Борисов