Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 (2-4039/2022;) ~ М-3738/2022 от 19.10.2022

2-285/2023 (2-4039/2022;)

56RS0009-01-2022-005057-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаев Н.А. к акционерному обществу «Трнасэлектромонтаж» о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Нечаев Н.А. обратился в суд с иском к АО «Трнасэлектромонтаж» о признании права собственности, указав в обоснование требований, что строение литер А5А6, расположенное по ул. ... в ..., общей площадью 83,4 кв.м, с кадастровым номером ... располагается на территории комплекса ЭМП 7 на земельном участке с кадастровым номером .... Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Оренбурсгкой области от 01.10.2020 года № 56-337-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ... был разделен и вышеуказанное строение литер А5А6 в настоящее время расположено на земельном участка с кадастровым номером :... Согласно решению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18.01.2019 года, определению Оренбургского областного суда от 25.06.2019 года, земельный участок в кадастровым номером ..., на котором располагается спорное строение литеры А5А6, был предоставлен ЭМП - 703 треста «Трансэлектромонтаж» в бессрочное пользование. Указанный земельный участок, занимаемый производственной базой, был закреплен за ЭМП-703 треста «Траснэлектромонтаж» постановлением администрации г.Оренбурга 14.01.1993 года № 48-п. В составе ОАО «Транэлектромонтаж» входили 7 филиалов электромонтажных поездов, в том числе Оренбург. В 2019 году в учредительные документы Общества были внесены изменения, в результате которых 15.08.2019г. зарегистрирован Устав Общества в новой редакции, наименование общество изменено на Акционерное общество «Трансэлектромонтаж». Здания, расположенные на территории производственной базы ЭМП- 703 были возведены как жилые помещения и с 1980 года представлены работникам с целью проживания. Указанный объект недвижимости состоял на балансе филиала №3 ОАО « Трансэлектромонтаж» и был предоставлен работнику Нечаеву Н.А. и членам его семьи. С указанного времени он зарегистрирован по указанному адресу и проживает в доме, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные расходы, производит ремонтные работы. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 58,7 кв.м, расположенное в строении литер А5А6 с кадастровым номером ... по адресу: ....

Нечаев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Трнасэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, строение литер А5А6, расположенное по ..., общей площадью 83,4 кв.м, с кадастровым номером ... располагается на территории комплекса ЭМП 7 на земельном участке с кадастровым номером ....

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Оренбурсгкой области от 01.10.2020 года № 56-337-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ... был разделен и вышеуказанное строение литер А5А6 в настоящее время расположено на земельном участка с кадастровым номером ...

Согласно решению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18.01.2019 года, определению Оренбургского областного суда от 25.06.2019 года, земельный участок в кадастровым номером ..., на котором располагается строение литеры А5А6, был предоставлен ЭМП - 703 треста «Трансэлектромонтаж» в бессрочное пользование для размещения производственной базы в 1 Северном промузле, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования землей от 21.12.1993 года № 745.

Указанный земельный участок, занимаемый производственной базой, был закреплен за ЭМП - 703 треста «Траснэлектромонтаж» постановлением администрации г.Оренбурга 14.01.1993 года № 48-п.

Из плана приватизации АООТ «Трансэлектромонтаж» следует, что план приватизации вошли (г.Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе): автодорога, профилактории, гаражи, склады и ГПД, 1980, 1981 года постройки.

В составе ОАО «Транэлектромонтаж» входили 7 филиалов электромонтажных поездов, в том числе Оренбург. В 2019 году в учредительные документы Общества были внесены изменения, в результате которых 15.08.2019 года зарегистрирован Устав Общества в новой редакции, наименование общество изменено на Акционерное общество «Трансэлектромонтаж».

Здания, расположенные на территории производственной базы ЭМП- 703 были возведены как жилые помещения и с 1980 года представлены работникам с целью проживания.

Согласно сведениям Госкадастр по Оренбургской области (справки ГУП «ОЦИОН», технический паспорт) спорное здание с кадастровым номером ... одноэтажное, щитовое, общей площадью 83,4 кв. м.

Строение является домом блочной застройки - два помещения, одно из которых принадлежит Нечаеву Н.А.     

Судом установлено, что Указанный объект недвижимости состоял на балансе филиала №3 ОАО « Трансэлектромонтаж» и был предоставлен работнику Нечаеву Н.А. и членам семьи.

С указанного времени Нечаев Н.А. прописан и проживает в доме, несет бремя содержания имущества, оплачивает ю коммунальные расходы, производит ремонтные работы.

В 2016 году ОАО «Трансэлектромонтаж» были проданы здания в составе базы ЭМП - 703 ООО «ТрансСтройКомплект», которые в свою очередь, продали здания гражданам, в пользовании которых они находятся.

Нечаеву Н.А. была передана квартира - помещение в литер А5А6.

Оформить строение литер А5А6 не представилось возможным, поскольку было установлено, что данное строение не является собственностью ООС «ТранСтройКомплект»и не является государственной собственностью.

Нечаеву Н.А. данное помещение передано в 2005 году, с указанного времени он открыто, непрерывно и добросовестно использует его как собственность, прописан и проживает в нем, несет бремя его содержания.

Ответчик не предпринимал никаких действий по истребованию имущества или действий, свидетельствующих о владении, пользовании и распоряжении данным имуществом, или ограничению прав собственника.

Нечаев Н.А. являлся работником АО «Трансэлектромонтаж» с 2000 год по 2005 глд.

Производственная база снабжена всеми необходимыми коммуникациями для оказания коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации оказывали услуги по договору с Обществом.

Материалами дела подтверждено, что в период осуществления трудовой деятельности, АО «Трансэлектромонтаж» производило удержания из заработной платы Нечаева Н.А. за потребленные им коммунальные услуги в связи с проживанием в спорном помещении.

Судом установлено, что в период осуществления Нечаевым Н.А. трудовой деятельности, из его зарплаты производились удержания за коммунальные услуги, после увольнения он оплачивал их самостоятельно, с февраля 2018 года оплачивает коммунальные платежи в ресурсоснабжающие организации самостоятельно.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П изложенные "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Принимая во внимание, что сформулированный в Постановлении N 48-П конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нечаев Н.А. к акционерному обществу «Трнасэлектромонтаж» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Нечаев Н.А. право собственности на нежилое помещение площадью 58,7 кв.м, расположенное в строении литер А5А6 с кадастровым номером ... по адресу: ....

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Нечаев Н.А. на нежилое помещение, расположенное в строении литер А5А6 с кадастровым номером ... по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 27.02.2023 года.