Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 ~ М-560/2022 от 29.06.2022

№ ...

10RS0№ ...-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного обществе Страховая Компания «Росгосстрах» к Ягубову Джабраилу М. О. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ Лада», г.р.з. № ..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Митсубиши Паджеро», г.р.з. № ..., в результате чего автомобилю «Митсубиши Паджеро» были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком потерпевшего в порядке прямого возмещения было выплачено страховое возмещение в размере 67000 руб., истец возместил страховщику потерпевшего убытки. При этом ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанных транспортным средством «ВАЗ Лада». На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 67000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ягубов Д.М.о в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Боровичев П.В. в судебном заседании, пояснил, что его автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование», ремонт по восстановлению автомобиля был произведен, решение оставляет на усмотрении суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

С учётом положений ст.ст. 118, 119, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имущества гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственности лица, причинившего вреда, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО…» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона «Об ОСАГО…»).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 01 час. 20 мин. по адресу: ........., произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ Лада», г.р.з. № ..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Митсубиси Паджеро», г.р.з. № ..., под управлением владельца Боровичева П.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Митсубиси Паджеро», г.р.з. № ... на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», автогражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ Лада», г.р.з. № ..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ХХ.ХХ.ХХ Боровичев П.В. обратился с заявлением № ... о страховом событии и страховой выплате в АО «Альфа Страхование». Платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ в связи с причинением ущерба автомобилю «Митсубиси Паджеро», г.р.з. № ..., АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 67 000 руб.

Платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ истец произвел возмещение понесенных расходов АО «АльфаСрахование» в размере 67 000 руб.

Как следует из материалов дела Ягубов Д.М.о в момент совершения ДТП не являлся лицом, имеющим право управления указанным транспортным средством и включенным в соответствующий полис обязательного страхования гражданской ответственности на ТС № № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Ягубов Д.М.о на момент ДТП ХХ.ХХ.ХХ не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством перешло право требования у виновного лица возмещения понесенных убытков.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ягубова Джабраила М. О., ИНН № ..., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причинённого ущерба в размере 67 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.