Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-173/2019 от 23.07.2019

                            Дело № 11-173/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                           29 августа 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области                Кириллова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Орновицкой Анастасии Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от          01 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

    решением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 19.02.2019 года, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 ГПК РФ, иск Орновицкой А.В. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа признан необоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

    28.02.2019 года на указанное решение Орновицкой А.В. подана апелляционная жалоба.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 01.03.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с предоставлением заявителем новых доказательств и отсутствием в жалобе обоснования причин, по которым эти доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

Орновицкая А.В., обратившись с частной жалобой, просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, так как в тексте апелляционной жалобы содержится подробное изложение требуемых мировым судьей обстоятельств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.335.1 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 19.02.2019 года подана истцом 28.02.2019 года.

Определением мирового судьи от 01.03.2019 года жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ст.322 ГПК РФ. А именно, в связи с приложением к жалобе новых доказательств, которые не были представлены суду первой инстанции при рассмотрении дела и отсутствием обоснования, что эти доказательства невозможно было представить суду первой инстанции по независящим от лица, подающего жалобу, причинам. Срок устранения недостатков установлен судом до 13.03.2019 года.

На указанное определение Орновицкой А.В. подана частная жалоба.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему ее, срок для устранения недостатков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционной жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

Срок исправления недостатков апелляционной жалобы должен быть назначен с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из содержания обжалуемого определения, мировым судьей в качестве новых доказательств расценены почтовое извещение и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которые приобщены истцом к апелляционной жалобе в обоснование доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по направлению в адрес суда и иных участников процесса письменных возражений и материалов по заявленным исковым требованиям, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ И АПК РФ об упрощенном производстве».

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции считает ошибочным. В понимании ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Почтовое уведомление, подтверждающее факт направления ответчиком в адрес истца возражений по заявленным требованиям не относится к категории доказательств, подлежащих установлению и исследованию в ходе рассмотрения дела по существу. Данный документ имеет значение при разрешении процессуального вопроса относительно соблюдения стороной ответчика установленных определением судьи о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сроков для предоставления доказательств и возражений и о принятии таких возражений в соответствии с требованиями п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ И АПК РФ об упрощенном производстве».

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание доводы заявителя о том, что пояснения относительно прилагаемых к апелляционной жалобе почтового уведомления и отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором, содержались в тексте жалобы.

Действительно, из содержания апелляционной жалобы, а так же самого почтового уведомления, усматривается, что данный документ содержит сведения об отправке адресату 19.02.2019 года и доставке в почтовое отделение 25.02.2019 года, что само по себе свидетельствует о невозможности представления в материалы дела до вынесения решения, принятого мировым судьей 19.02.2019 года.

Часть 1 ст.15 Конституции РФ указывает, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В целях соблюдения указанных положений и принципов суд при отправлении правосудия должен избегать необоснованного затягивания сроков рассмотрения дел. В данном случае, определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, вынесенное по формальным основаниям, привело к более поздним срокам направления гражданского дела для рассмотрения апелляционной инстанцией.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи от 01.03.2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения постановленным с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, не смотря на фактическое выполнение Орновицкой А.В. указаний мирового судьи, содержащихся в определении, путем предоставления 15.03.2019 года соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 01 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Принять апелляционную жалобу Орновицкой Анастасии Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Орновицкой Анастасии Викторовны к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя к рассмотрению.

Судья