Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6168/2012 ~ М-5603/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-6168-12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Якутск                                                                                                       09 августа 2012 года.

     Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., единолично, при секретаре Табунановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк Р.И. к Акционерному Коммерческому банку «Росбанк» о признании действий банка незаконным о передаче личных данных третьим лицам,

У С Т А Н О В И Л:

Романюк Р.И., обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным действия Банка, по защите прав потребителей, мотивируя тем, что Банк передал его личные данные коллекторам, не смотря на погашение кредита, и просит взыскать с ответчика моральный вред, и сумму кредита в ___ размере.

В судебное заседании истец Романюк Р.И., не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержал иск по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «Росбанк» ОАО в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств заявлений не представил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

      Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между истцом АКБ «Росбанк» и ответчиком Романюк Р.И., был заключен кредитный договор от ____ 2008 года на общую сумму ___ рублей на неотложные нужды со сроком окончательного погашения ____ 2011 года под ___ % годовых, условиям оплаты кредита и процентов по частям. Распоряжением о предоставлении кредита от ____ 2008 году истцу Романюк Р.И., данные денежные средства были перечислены на банковскую карту, истец получил данные денежные средства в полном объеме. В течение действия кредитного договора свои обязательства истец не исполнял и допустил нарушения кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов. Из содержания искового заявления усматривается, что истец допустил нарушения по кредитному договору в связи с тем, что долгое время находился без работы.

Решением Мирнинского районного суда поселка Айхал Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2009 года иск ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Романюк Р.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворен в полном объеме, и взыскано с истца сумма в размере ___ рубля ___ копеек, и понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2772 рублей 64 копеек. Решение суда вступило в законную силу, истцом не обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании истец указывает о том, что исполнил свои обязанности заемщика, и он полагает, что банк не имел ни оснований, ни права передавать право требования лицу, не обладающему банковской лицензией, поскольку банк не уведомлял его о таком намерении, а он разрешения на передачу его личных данных третьим лицам не давал, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».

С точки зрения положений, предусмотренных статьей 857 ГК РФ и статей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 -1 «О банках и банковской деятельности», передаче личных данных по кредитному договору не является разглашением банковской тайны. Этот круг информации держится в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при передаче личных данных третьему лицу передается иная информация о должнике, о сумме долга, о залоге. Информация о движении денежных средств по банковским счетам не передается, и права потребителя в том смысле, который заложен в Законе «О защите прав потребителей», не нарушается.

В деятельности коллекторских агентств возникает вопрос о правомерности передачи кредитной организации информации о должнике, составляющий банковскую тайну, и персональные данные, содержащимся в кредитной истории, что получение информации о заемщике - должнике коллекторами не является нарушением правовых норм.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает представленные доказательства в их совокупности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Истец не доказал какие физические и нравственные страдания он понес, в материалах дела нету медицинских справок о том что но болел и обращался в медицинское учреждение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300 -1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действия банка признаны законными, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявления Романюк Р.И. к Акционерному Коммерческому банку «Росбанк» о признании действий банка незаконным о передаче личных данных третьим лицам - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                               В.И.Лиханов