Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2024 (2-5176/2023;) ~ М-3922/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-1323/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре         Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненкова Андрея Алексеевича к Костюкову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Симоненков А.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Костюкову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавиа», рег. знак М648СЕ67, принадлежащего истцу и автомобиля «Опель Астра», рег. знак М131МН67, под управлением Костюкова В.Н. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Костюков В.Н., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 594 800 руб., а также 8 000 руб. расходов по оценке ущерба, 4 000 руб. расходов по оплате эвакуатора, почтовые расходы в сумме 116 руб. и 9 148 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

Представитель истца Перзашкевич Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Костюков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2-3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и так далее).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»оговор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона размер страховой суммы по договору обязательного страхования составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Шкода Октавиа», рег. знак М648СЕ67, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Опель Астра», рег. знак М131МН67, под управлением ФИО2

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Костюков В.Н., который постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11).

Гражданская ответственность Костюкова В.Н. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается письмом САО «РЕСО-Гарантия» об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.24).

Таким образом, ответчик Костюков В.Н. как лицо, в управлении которого находилось транспортное средство «Опель Астра», рег. знак М131МН67, самостоятельно несет ответственность за причиненный материальный ущерб.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению ИП Денисова А.Ю. №23-11/2023 от 25.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Школа Октавиа», рег. знак М648СЕ67, без учета износа составляет 594 800 руб., с учетом износа – 270 100 руб. (л.д. 26-40).

Суд признает заключение эксперта ИП Денисова А.Ю. №23-11/2023 от 25.11.2023 относимым и допустимым доказательством по делу, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены специалистом, имеющим необходимый стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, что подтверждается предоставленными документами. Суд считает возможным положить заключение в основу решения, поскольку оно отражает те повреждения, которые были причинены автотранспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен.

При несогласии с изложенными в заключении специалиста и акте осмотра поврежденного транспортного средства обстоятельствами ответчик вправе был оспорить данные доказательства в установленном законом порядке.

В представленных суду письменных возражениях, Костюков В.Н. против удовлетворения иска возражал, оспаривая размер ущерба, вместе с тем ходатайство о назначении судом экспертизы не заявлял.

Способы возмещения вреда предусмотрены в ст. 1082 ГК РФ, в том числе возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. Бересневой и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, принимая во внимание приведенное толкование закона, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства. При таких обстоятельствах, размер подлежащего возмещению с ответчика в пользу истца ущерба составляет 594 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате эвакуатора, почтовые расходы в сумме 116 руб., 9 148 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Симоненкова Андрея Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Костюкова Владимира Николаевича в пользу Симоненкова Андрея Алексеевича 594 800 руб. в счет возмещение материального ущерба, причиненного ДТП и судебные расходы в сумме 21 264 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                  Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                     Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                        А.А. Именитова                                                                                     (Инициалы, фамилия)28.03.2024г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-007113-80