Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-646/2020 от 14.05.2020

Дело № 1-646/20 78RS0002-01-2020-004498-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июня 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

подсудимого Фомичева С.А.,

защитника – адвоката Соловьевой Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФОМИЧЕВА С. А., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №59 Приозерского района Ленинградской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 6000 рублей, (штраф не оплачен),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФОМИЧЕВ С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час 00 мин до 04 час 00 мин, находясь в салоне автомобиля «Дэу Матиз Бод Е93» г.р.г. №, припаркованном у <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Ксиоми Редми 7А», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенным ФОМИЧЕВ С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же (ФОМИЧЕВ С.А.) имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час 00 мин до 04 час 30 мин, находясь в салоне автомобиля «Дэу Матиз Бод Е93» г.р.г. №, припаркованном у <адрес>, воспользовавшись тем, что ключ замка зажигания находится на панели автомобиля, завел его и управляя указанным автомобилем начал движение в сторону <адрес>. Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «Дэу Матиз Бод Е93» г.р.г. №, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего ФИО2, он (ФОМИЧЕВ С.А.) не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам - не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на препятствие и не смог продолжить движение, после чего ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час 00 мин у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Материальный ущерб, который своими действиями намеревался причинить ФОМИЧЕВ С.А., является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФОМИЧЕВ С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФОМИЧЕВА С.А. квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,считая виновность подсудимого в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывает требования ст.ст.60-63 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе, и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФОМИЧЕВ А.С. ранее судим, и вновь совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести. При этом свою вину ФОМИЧЕВ С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся. Являясь гражданином РФ, в Санкт-Петербурге ФОМИЧЕВ С.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства судом принимается признание им вины. Судом также учитывается, что похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание, назначенное ФОМИЧЕВУ С.А., может быть не связано с лишением свободы. Дополнительных видов наказания суд полагает возможным не назначать.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ и, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим, надлежит оставить в их распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФОМИЧЕВА С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.«в»УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на СТО часов,

- по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.«в» УК РФ – в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на СТО часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФОМИЧЕВУ С. А. наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на СТО ПЯТЬДЕСЯТ часов.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №59 Приозерского района Ленинградской области – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФОМИЧЕВУ С. А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - мобильный телефон «Ксиоми Редми 7А», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении, - автомобиль «Дэу Матиз Бод Е93» г.р.г. №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФОМИЧЕВА С.А. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья      (подпись) Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА Судья