Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 03.03.2023

Дело № 11-41/2023

                                                                       УИД 29MS0063-01-2022-006272-87

24 марта 2023 года                                                                    город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 13 января 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

26 сентября 2022 года мировым судьей вынесена резолютивная часть решения по иску МУП «Водоочистка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по приему сточных вод.

23 декабря 2022 года МУП «Водоочистка» обратилось к мировому судье с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 13 января 2023 года заявление МУП «Водоочистка» удовлетворено, МУП «Водоочистка» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 26 сентября 2022 года по иску МУП «Водоочистка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по приему сточных вод.

С определением мирового судьи не согласился ФИО1, в частной жалобе просил определение мирового судьи отменить в связи с тем, что МУП «Водоочистка» своевременно получило копию решения суда и имело возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частных жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения по делу № 2-6001/2022 по иску МУП «Водоочистка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по приему сточных вод.

Копия резолютивной части решения получена представителем МУП «Водоочистка» 26 сентября 2022 года.

26 сентября 2022 года в адрес мирового судьи поступило заявление МУП «Водоочистка» о составлении мотивированного решения.

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения от 26 сентября 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, 28 ноября 2022 года.

Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80093779768185 следует, что копия мотивированного решения от 26 сентября 2022 года получена МУП «Водоочистка» 20 декабря 2022 года.

Частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено 26 сентября 2022 года, таким образом, последним днем для апелляционной жалобы являлось 26 октября 2022 года.

Апелляционная жалоба МУП «Водоочистки» поступила в канцелярию судебного участка 23 декабря 2022 года.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи МУП «Водоочистка» пропущен.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из положений статьи 107 ГПК РФ следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление МУП «Водоочистка» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья, руководствуясь положениями статьей 112, 321 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что срок обжалования истцом пропущен по уважительной причине – в связи с поздним получением копии обжалуемого решения, соответственно, подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, полагает, что они основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что МУП «Водоочистка» имело возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку копия решения получена МУП «Водоочистка» 26 сентября 2022 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

26 сентября 2022 года представителем МУП «Водоочистка» получена копия резолютивной части решения по делу, копия мотивированного решения от 26 сентября 2022 года направлена 28 ноября 2022 года и получена МУП «Водоочистка» только 20 декабря 2022 года.

Каких-либо иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены мировым судьей и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 13 января 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                             К.И. Жданова