Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-46/2023 от 27.04.2023

дело № 12-46/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края        14 июня 2023 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре судебного заседания                                    Товкус Л.Е.,

    рассмотрев жалобу Слободяника Алексея Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17.03.2023 о привлечении Слободяника А.К. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17.03.2023 Слободяник А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Слободяник А.К. подал в Елизовский районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, освободить его от административной ответственности, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Слободяник А.К. участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялось.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП жалоба рассмотрена в отсутствие Слободяника А.К.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 20 декабря 2022 года в 23 часа 02 минуты Слободяник А.К. на 47 км + 900 м трассы Петропавловск-Камчатский-Мильково в Елизовском районе Камчатского края, управляя транспортным средством марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – машина коммунальная КДМ, государственный регистрационный знак №. Своими действиями Слободяник А.К. нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение совершено повторно, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно общих положений Правил, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 41 АВ 213175 от 21.12.2022; объяснениями Слободяника А.К. и ФИО5; постановлением от 13.01.2022; рапортом инспектора ДПС от 21.12.2022; схемой происшествия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Слободяника в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно не отмечено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения при производстве у мирового судьи, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они получили правильную правовую оценку и обоснованно отклонены с изложением мотивов отклонения.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В целом возражения Слободяника относительно вменяемого правонарушения, суд расценивает в качестве избранного способа защиты с целью избежать наказания.

Давая юридическую оценку действиям Слободяника А.К., мировой судья правильно квалифицировал их по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Слободянику А.К. назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных КоАП РФ и имеющихся в материалах дела данных о правонарушителе.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 марта 2023 года, судья не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 марта 2023 года о признании Слободяника Алексея Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Слободяника А.К. - без удовлетворения.

Судья                                                                             С.А. Почуева