Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 (2-4867/2022;) ~ М-4406/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-200/2023

64RS0043-01-2022-006532-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                  город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.,

с участием ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» к Сазонову ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 акцептовал оферту клиента, открыв банковский счет № и выпустил на имя ФИО5 банковскую карту. Ответчик неоднократно совершал операции по карте, получал денежные средства и оплачивал товары по карте. Вместе с тем клиент нарушал согласованные сторонами условия договора. ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности – 34 396 руб. 47 коп., однако по настоящее время задолженность не погашена. Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере 34 396 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 231 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела привлечен к участию в деле в качестве ответчика наследник ФИО2 – ФИО2

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между АО «ФИО1» и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в размере 17562,90 руб. под 23,4% годовых сроком на 10 месяцев и договор обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 акцептовал оферту ответчика (клиента), открыв банковский счет № и выпустил на имя ФИО5 банковскую карту. На основании заявления ФИО5, как следует из представленных документов, ФИО1 был предоставлен кредит ФИО5 в сумме 17 562 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> ФИО6, следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО5 является его сын ФИО2 Наследственная масса состоит из <адрес>.3 по <адрес>, кадастровая стоимость 1107209,97 руб.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стороной ответчика заявлено о применении срока сиковой давности.В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что кредит выдан 08.06.2007г. сроком на 10 месяцев, карта выдана 17.11.2007г., срок действия кредитной карты, согласно ответа ФИО1 на запрос суда, - 3 года, карта не перевыпускалась. Согласно выписки по счету последний платеж произведен в 2012г.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности к наследнику умершего заемщика, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, у суда также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано то, на основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца с ответчика, в том числе, по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью«Банк Русский Стандарт» к Сазонову ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко