Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10495/2023 ~ М-9079/2023 от 22.09.2023

дело № 2-10495/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                               г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием истцов Зоренко В.В., Зоренко В.В.

представителя ответчика Каратвцевой М.А. – Деревянко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоренко В.В., Зоренко В.В. к Картавцевой И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение,

                        УСТАНОВИЛ:

Зоренко В.В., Зоренко В.В. обратились в Сургутский городской суд с иском к Картавцевой И.А. в котором в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просят определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: передать истцам в совместное пользование комнату площадью 11,7 кв.м., комнату площадью 17,5 кв.м. в пользование Картавцевой И.А., оставить в совместном пользовании истцов и ответчика места общего пользования: туалет, ванную комнату, коридор, кухню, кладовую, лоджию; обязать Картавцеву И.А. не чинить им препятствий в пользовании квартирой, определить порядок оплаты за жилое помещение соразмерно принадлежащим им долям: истцам по 1/6, ответчице 2/3; обязать Картавцеву И.А. не чинить препятствий Зоренко Зоренко В.В. в проведении текущего ремонта определенной ему комнаты. Требования мотивированы тем, что после смерти их отца Зоренко И.В., истцы являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, собственником 2/3 доли является ответчица. Зоренко В.В. иного жилья не имеет, нуждается в жилье, ФИО2 согласен на закрепление за ними двумя одной комнаты, квадратура которой соответствует принадлежим им долям. Также считают, что оплата за жилищные, коммунальные и иные услуги должна производиться соразмерно принадлежащим собственникам долям.

В судебном заседании истцы Зоренко В.В. и Зоренко В.В. поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме, суду пояснили, что фактически, на день рассмотрения дела, спор между ними и ответчиком отсутствует, ответчица предоставила им доступ в квартиру и комнату, но решением им необходимо для закрепления достигнутых договоренностей.

Ответчица Картавцева И.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовала свое прав на участие в процессе, обеспечив явку своего представителя Деревянко И.П, наделив его полномочиями по соглашению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Деревянко И.П. в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление, согласно которых, она считает проживание в одной комнате 11,7 кв.м. двух взрослых мужчин неэтичным, а закрепление за одним из них спорной комнаты будет несоразмерным принадлежащим ему доли, она согласна на выкуп доли истцов по рыночной стоимости, в остальном спор между сторонами отсутствует. Просит в иске отказать поскольку на момент рассмотрения дела спор между сторонами фактически отсутствие, истцам предоставлен доступ в комнату, которая свободна от вещей истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности: по 1/6 доли в праве собственности принадлежат Зоренко В.В. и Зоренко В.В., 2/3 доли- Картавцевой И.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта, квартира общей площадью 53,6 кв.м., жилой -29,2 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 11,7 кв.м. и 17,5 кв.м. также имеет кухню площадью 8,7 кв.м., выходящую из нее лоджию площадью 4,4 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., ванную комнату 2,5 кв.м., коридор 10 кв.м. имеющий выход в кладовую 2,3 кв.м. Комнаты изолированные, лоджия и коридор находятся в общедоступном месте.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Разрешая спор, суд исходит из того, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В данном случае квартира имеет две изолированные комнаты.

Как установлено в судебном заседании, на дату рассмотрения дела фактический порядок пользования жилыми комнатами между истцами и ответчиком достигнут, ответчица пользуется комнатой 17,5 кв.м., истцам предоставлена в пользование комната 11,7 кв.м., препятствий в пользовании квартирой ответчиком не чинится.

Истцы в судебном заседании, являясь родными братьями, выразили свое согласие на определение им в пользование одой комнаты на двоих, предоставление им в пользование комнаты 11,7 кв.м. будет соразмерным принадлежащим им долям, при этом права ответчика, как собственника жилого помещения, нарушены не будут.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях разрешения возникшего между сторонами спора, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения установить порядок пользования спорным жилым помещением с учетом наличия у ответчика истца Зоренко В.В. и в собственности ква.5 <адрес> в <адрес> и у ответчицы 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, сложившегося порядка пользования спорной квартирой, суд считает возможным установить между собственниками следующий порядок пользования спорным жилым помещением: истцам определить в пользование комнату 11,7 кв.м., ответчику- комнату 17,5 кв.м. и оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения места общего пользования.

Требования об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, осуществлении ремонта также подлежат удовлетворению. Суд находит необходимым обязать стороны не пиратствовать друг другу в пользовании местами общего пользования.

Истец просит определить порядок оплаты за ЖКУ между собственниками, мотивируя требования отсутствием договоренности между ними по данному вопросу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом ФИО4.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что истце и ответчики несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.

Финансовый лицевой счет является единым, открыт на Картавцеву И.А., начисления производится на квартиру в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании между собственниками жилого помещения договоренности о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, не достигнуто.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения истцов и ответчика к Управляющей организации, ресурсоснабжающим организациям по вопросу добровольного определения порядка оплаты ЖКУ суду не предоставлено.

Таким образом, стороны, будучи собственниками спорного жилого помещения, обязаны участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходы по оплате утилизации бытовых отходов и вывоза мусора, и иных расходов в соответствии с принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, суд считает необходимым определить порядок и размер участия их в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг на собственников жилого помещения,

Данное решение суда будет являться основанием для заключения отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире.

При таких обстоятельствах исковые требования Зоренко подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зоренко В.В., Зоренко В.В. к Картавцевой И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой <адрес> следующим образом: передать в совместное пользование Зоренко В.В., Зоренко В.В. комнату площадью 11,7 кв.м., в пользование Картавцевой И.А. определить комнату 17,5 кв.м.; места общего пользования ( коридор, ванная комната, туалет, кладовую, кухню, лоджию) оставить в совместном пользовании Зоренко В.В., Зоренко В.В. к Картавцевой И.А., обязав их не чинить друг другу препятствий в пользовании местами общего пользования, а также обязав Картавцевой И.А. не чинить препятствий Зоренко В.В., Зоренко В.В. в проведении текущего ремонта комнаты 11,7 кв.м.

Определить порядок в оплате за содержание жилого помещения, включая плату за услуги, работы и по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущей ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, взносы на капительные ремонт и коммунальные услуги <адрес>, с установлением размера долей в оплате:

за Зоренко В.В. в размере 1/6 доли ;

за Зоренко В.В. в размере 1/6 доли;

за Зоренко В.В. в размере 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.

Судья                                     И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «16» ноября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №_ 210495/2023_______

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

86RS0004-01-2023-011664-08

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания _Шабанова Л.М. __________