Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 ~ М-64/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-398/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущества Курской области к Сорокину О.В. о взыскании необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущества Курской области обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Сорокину О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 21.12.2021 по 24.03.2022 в сумме 86 453,57 руб. и процентов в сумме 71,06 руб. продолжив начисление процентов с 27.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление мотивированно тем, что в 2019 году между комитетом по управлению имуществом Курской области и Сорокиным О.В. был заключен договор №ф аренды земельного участка, находящегося государственной собственности и расположенного на территории города Курска, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (в районе домов ОГИБДД УВД Курска), с видом разрешенного использования - «Деловое управление», от 18.01.2019, на срок с 21.12.2018 по 20.12.2021. Письмом от 18.10.2021 комитет уведомил Сорокина О.В. о приближении окончания срока действия договора № 01-27/02-5940-19ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 18.01.2019. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости Сорокину О.В. на праве собственности принадлежал по 24.03.2022 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (в районе домов ОГИБДД УВД г. Курска).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Сорокин О.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в 2019 году между комитетом по управлению имуществом Курской области и Сорокиным О.В. был заключен договор № № аренды земельного участка, находящегося государственной собственности и расположенного на территории города Курска, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (в районе домов ОГИБДД УВД Курска), с видом разрешенного использования - «Деловое управление», от 18.01.2019, на срок с 21.12.2018 по 20.12.2021.

Письмом от 18.10.2021 комитет уведомил Сорокина О.В. о приближении окончания срока действия договора №ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 18.01.2019.

Постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 № 365-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области» внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти Курской области с «Комитет по управлению имуществом Курской области» на «Министерство имущества Курской области».

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости Сорокину О.В. на праве собственности принадлежал по 24.03.2022 объект незавершенного строительства с кадастровым номером № находящейся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (в районе домов ОГИБДД УВД г. Курска).

Отсутствие договорных отношений (с 21.12.2021 -24.03.2022) относительно земельного участка с кадастровым номером № не является основанием для освобождения Сорокина О.В., как владельца, расположенного на участке объекта незавершенного строительства, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В пп. 7 п.1 ст. 1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Остальные землепользователи должны платить за пользование государственной (муниципальной) землей арендную плату.

В отсутствие титула арендатора на стороне Сорокина О.В. возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Таким образом, с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, или государственная собственность на которые не разграничена утвержден постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па.

Постановлением администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не _ разграничена.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая приведенные нормы закона, согласно расчету, сумма задолженности Сорокина О.В. за пользование спорным земельным участком за период с 21.12.2021 по 24.03.2022 составляет 86 453,57 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Согласно системе отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России, претензия направленная в адрес Сорокина О.В. возвращена в адрес комитета 23.12.2022.

Во исполнение п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда правообладатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По состоянию на 26.12.2022 сумма процентов для Сорокина О.В. составила -71,06 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец, освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства имущества Курской области (ОГРН1024600947502) к Сорокину О.В. (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с Сорокина О.В. в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 21.12.2021 по 24.03.2022 в сумме 86 453,57 руб.;

Взыскать с Сорокина О.В. в пользу Министерства имущества Курской области проценты в сумме 71,06 руб., продолжив начисление процентов с 27.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Сорокина О.В. государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2023 года.